Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1113 Esas
KARAR NO : 2021/769

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/09/2018
KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı dosyasıyla müvekkil şirketin hakkında ilamsız icra takibi gerçekleştirildiğini, müvekkilinin borcu olmaması nedeniyle takibe itirazın unutulduğunu, takibin kesinleştiğini, müvekkil şirketin adresinde 31/08/2018 tarihinde gerçekleştirilen haciz işleminde cebri icra tehdidi altında ödemenin müdürlük hesabına yatırıldığını, davalı alacaklı tarafça yapıldığı iddia olanan ödemenin … Belgelendirme A.Ş. adına açılmış bir hesap olduğunu, müvekkil şirket ile ödeme yapıldığı iddia olunan şirket arasında fiili bağ bulunmadığını, ortada isim benzerliğinin haricinde durumun söz konusu olmadığını, ortada iki farklı tüzel kişilik bulunmasına rağmen takibin haksız olarak müvekkil şirkete yöneltildiğini, müvekkili şirketin gerçekleştirilen icra takibinde taraf sıfatının bulunmadığını, davalı alacaklı tarafından gerçekleştirilen haksız icra takibi sebebiyle müvekkil şirketin ödemek durumunda kaldığı 1.796,00 TL’nin ödeme tarihi olan 31.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı alacaklıdan alınarak müvekkil şirkete verilmesine, davalı alacaklının kötü niyetli takibi sebebiyle ödeme tutarının %20’si oranında kötü niyet tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı- alacaklıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacı tarafın hesabına Mesleki Yeterlilik Belgesi düzenlenmesi hususunda 1.000,00 TL yatırılmış olduğu halde davacı tarafça herhangi bir belge düzenlenmediği gibi müvekkilinin taleplerine rağmen ödenen paranın iade edilmediğini, müvekkili firmanın bunun üzerine alacağını tahsil etmek için takip başlattığını, davacı borçlu tarafından takibe itiraz edilmemesi üzerine takibin 20/08/2018 tarihinde kesinleştiğini, 31/08/2018 tarihinde fiili haciz ile dosya borcunun davacı taraftan tahsil edildiğini, davacı tarafça; ödemenin kendi hesaplarına değil, … Belgelendirme A.Ş. adına açılmış bir hesaba yapıldığını ve bu farklılığın ilk bakışta dahi anlaşılabileceği ileri sürülmüşse de ödeme dekontunda işbu ödemenin … Belgelendirme A.Ş. hesabına yapıldığını gösterir herhangi bir ibarenin bulunmadığını, davacı tarafça ileri sürülenin aksine iki şirketin faaliyet adresinin, ortaklık yapısının ve faaliyet alanının aynı olduğunu, her iki şirketin adresinin 19 Mayıs Mah. Çimenli Sok. No:10 A1/1 Nilüfer/Bursa olduğunu, faaliyet alanının da iş sağlığı ve güvenliği olduğunu, her iki şirketin de ortağının Murat Er olması sebebiyle iki şirket arasında organik bağ bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddine,%20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, ödeme dekontu, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı dosyasına davacı tarafından yapılan ödemenin davalıdan istirdatının gerekip gerekmediğinin tespitine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların savunmaları ve iddiaları doğrultusunda SMMM bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Alınan 02/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirket tarafından, Yapı Kredi Bankası Iban TR19 0006 7010 0000 0081 4412 47 hesabından 1.000,00 TL alıcı (…) olarak, Garanti Bankası Iban TR25 0006 2001 2300 0006 2986 36 hesabına 25/09/2017 tarihinde gönderildiği, Garanti Bankası A.Ş.’nin 27/05/2019 tarihli cevap yazılarına göre, Iban TR25…2986 36 hesabın … Belgelendirme A.Ş.’ne ait olduğu, davacı vekili tarafından, dava dosyasına konulan 1.000,00 TL banka dekontuna göre; Iban TR25 ….2986 36 hesabın Garanti Bankası Yakacık/ İstanbul Şubesi … Belgelendirme A.Ş.’ne ait olduğu, davalı şirket Yapı Kredi Bankası hesabından davacı şirket Garanti Bankası Hesabına EFT ile para gönderdiği için EFT esnasında alıcının isminin gözükmediği, davalı şirketin Alıcı (…) olarak EFT’yi yaparken belirttiği, davalı şirket tarafından davacı şirket aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğü 2018/… E. sayılı dosya ile 20/07/2018 tarihinde icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davacı şirkete 13/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacı şirket tarafından itiraz edilmediği ve 31/08/2018 tarihinde hacze gidildiği ve haciz esnasında davacı şirket tarafından Garanti Bankası Altıntepe İstanbul Şubesi hesabından, İcra Müdürlüğü banka hesabına 1.796,00 TL ödenerek dosya borcunun kapatıldığı, … Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimleri Eğitim Enerji ve Çevre Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi ve … Belgelendirme A.Ş.’ne (17/10/2018 tarih Genel Kurul Kararı ile Belgeder Mühendislik A.Ş. Ünvanını almış) Ticaret Sicil Kayıtlarının raporda açıklandığı üzere; davalı şirket tarafından alıcı … olarak 1.000,00 TL ödemenin yapıldığı, 25/09/2017 tarihinde … Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimleri Eğitim Enerji ve Çevre Hizmt. Tic. Ltd. Şti.’nin Bursa Nilüfer Şubesi adresinin; 19 Mayıs Mah. Çimenli Sok. No:10 A1 (1) Nilüfer/Bursa olduğu, şirketin tek ortağının ve münferiden yetkilisinin … olduğu, … Belg. A.Ş.’nin şirket merkez adresinin; 19 Mayıs Mah. Çimenli Sok. No:10 A1 (1) Nilüfer/Bursa olduğu, şirketin tek ortağının ve münferiden yetkilisinin … olduğu, davalı şirket tarafından hacze gidildiği ( borçlu adı soyadı adresi; …- 19 Mayıs Mah. Çimenli Sok. No:10 A/1 Nilüfer) 31/08/2018 tarihinde; … Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimleri Eğitim Enerji ve Çevre Hizmt. Tic. Ltd. Şti.’nin Bursa Nilüfer Şubesi adresinin; 19 Mayıs Mah. Çimenli Sok. No:10 A1 (1) Nilüfer/Bursa olduğu, şirketin tek ortağının ve münferiden yetkilisinin … olduğu, … Belg. A.Ş.’nin şirket merkez adresinin; 19 Mayıs Mah. Çimenli Sok. No:10 A1 (1) Nilüfer/Bursa olduğu, şirketin tek ortağının ve münferiden yetkilisinin … olduğu, (… 31.01.2018 tarihinde hissesini …’a devretmiştir.) … Ortak Sağlık ve Güv. Bir. Eğit. Enrj.ve Çevre Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin ve … Belg. A.Ş.’nin faaliyet alanlarının aynı olduğu bildirilmiştir.
Davalı şirket tarafından Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı dosyasında davalı şirket aleyhine 1.000,00 TL asıl alacak, 86,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.086,92 TL bedelli icra takibi başlatılmıştır. Davacı taraf, icra takibine dayanak belgenin davalı şirketin Yapı Kredi Bankası A.Ş. hesabında 25/09/2017 tarihinde ödenen eğitim belge masrafı olduğunu, ancak ödenen bedelin müvekkil şirketine yapılmadığını belirtmiştir. Davalı … Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti., davacı tarafın hesabına 1.000,00 TL yatırdıklarını ancak düzenlenmesi gereken mesleki yeterlilik belgesinin düzenlenmediğini belirtmiştir. Davacı yan ise ödemenin kendi hesaplarına değil, … Belgelendirme A.Ş. adına açılmış hesaba yapıldığını belirtmişlerdir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirket tarafından, alıcı … olarak 1.000,00 TL ödemenin yapıldığı 25/09/2017 tarihinde … Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimleri Eğitim Enerji ve Çevre Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’nin; Bursa Nilüfer Şubesi adresinin: 19 Mayıs Mah. Çimenli Sok. No:10 A1 (1) Nilüfer Bursa olduğu, şirketin tek ortağının ve münferiden yetkilisinin … olduğu, … Belgelendirme A..’nin Şirket Merkez adresinin :19 Mayıs Mah. Çimenli Sok. No:10 A1 (1) Nilüfer Bursa olduğu, şirketin tek ortağının ve münferiden yetkilisinin … olduğu, … Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimleri Eğitim Enerji ve Çevre Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’nin ve … Belgelendirme A.Ş.’nin faaliyet alanlarının aynı olduğu tespit edilmiş olup davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 35,90 TL’den mahsubu ile 23,40- TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Davalı yararına ölçümlenen 1.796,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK’ nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgililerine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 01/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.