Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1102
KARAR NO : 2021/76

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2018
KARAR TARİHİ : 02/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında akdedilen cari hesap hükümleri uyarınca sorun yaşamadan çalıştıklarını, alacaklarının alamamaları sebebi ile Bursa 4. İcra Müdürlüğü’nde açılan 2018/… e. sayılı icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, cari hesaba karşılık davalı tarafından verilen 04/07/2018 tarih ve Z914110 seri numaralı 30.000,00-TL tutarlı çekin karşılıksız çıkması sebebi ile Bursa 1. İcra Ceza Mahkemesinde 2018/… E sayılı dosyası ile şikayet yoluna gidildiğini, davanın halen devam ettiğini, anılan sebeplerle davalının icra takibine karşı yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faizi ile ödemesine ve borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunun açık olduğu gerekçesi ile takip konusu alacağın %20′ sinden az olmamak üzere icra inkar mahkum edilmesine, davalı/borçlu şirketin mal kaçırmasını önlemek ve müvekkilinin alacaklarını garanti altına almak amacı ile davalı/borçlunun tüm mal varlığına ihtiyati haciz konmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; açılan davaya yetki konusunda ve dava açılan yer konusunda itiraz etmiş bulunmakla birlikte, davacı tarafın kendisine teslim edilen fatura bedellerini ödemiş olduğunu, söz konusu bir borç olmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasında, 43.589,16-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, davalı ticari defterlerinin incelenmesi yönünden Mersin NATM’ne talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Alınan 05/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafa ait evrakların tetkiki neticesinde davalı tarafın davacı tarafa 30.000,00-TL bedelli olan çek ödenmiş olsa bile 2018 yılı sonu itibarı ile 37.396,95-TL borçlu olduğu davalı tarafın yasal defterleri üzerinde görüldüğü bildirilmiştir.
Mahkememizce; tarafların itirazlarının değerlendirilmesi için dosyanın önceki bilirkişi Mazhar Özgür Filiz’e tevdii için Mersin 1. ATM’ye yeniden talimat yazılarak ek rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 01/06/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalı tarafa ait ticari defterlerin tetkiki neticesinde davalı tarafın davacı tarafa 30.000 TL bedelli olan çek cari hesaplardan mahsup edilerek, raporda detayları görüleceği üzere, davalı tarafa ait olan ticari defterlerin tetkiki neticesinde oluşturulan dökümden de görüleceği üzere 2018 yılı sonu itibariyle 37.396,95 TL borçlu olduğu davalı tarafın yasal defterleri üzerinde görüldüğü bildirilmiştir.
Mahkememizce, taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması icra takibine konu cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı, herhangibir ödeme yapılıp yapılmadığı konuları yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, davacının ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde, bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 20/05/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı davalıya toplam 6 adet ve 69.147,80 TL tutarında fatura tanzim ettiği, davalı adına Gemlik Gümrük Müdürlüğüne muhtelif hizmetler karşılığı ödemeler yapıp karşılığında davalıya borç dekontu tanzim etmiş olup tutarının 7.448,75 TL olduğu, fatura ve borç dekontlar toplamının 76.596,55 TL olduğu, bunun 3.200,00 TL tutarı Garanti Bankası havalesi ile tahsil edilmiş, 30.000,00 TL karşılığı çek alınmış olup sonuç olarak davacının 43.396,55 TL borcu mevcut olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce; dosyanın önceki bilirkişi Nihat Özbek’e tevdi ile dosyaya sunulan BA ve BS formaları da değerlendirilmek suretiyle davacı ve davalı ticari defterleri arasındaki farkın nereden kaynaklandığının tespitinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 08/12/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalı ve davacının yasal defter kayıtlarına göre davacının davalıya tanzim ettiği fatura ve borç dekontları toplamı 76.596,55 TL davalının kayıtlarında da 40 kuruş farkla aynı tutarı verdiği, davalının yasal defterinde kayıtlı bulunan 05/01/2018 ve 12/01/2018 tarihlerinde banka havaleleri toplam tutarı olan 6.000,00 TL’nin davacının banka kayıtlarında ve defterlerinde yer almadığından ve ayrıca ilgili havalelere ait herhangi bir belgeye de dosya içerisinde rastlanmadığından bu ödemeler tarafınca kabul görmediği, bu nedenle tarafların yasal defterleri arasındaki fark bu ödeme kaydından meydana geldiği, BA-BS formları hesap mutabakatını doğrulayacak bir belge olmadığı, sadece tarafların tanzim ettiği faturaları karşılaştırma ve kontrol amacı taşıdığı, ayrıca davalının BA formları hatalı düzenlendiğinden ve davacının da Form düzenleme yükümlülüğü bulunmadığından tek taraflı bir şey ifade etmediği, taraflar arasında faturalar ve dekontlarla ilgili bir tutarsızlık bulunmadığı, yapılan incelemeler doğrultusunda davacının davalıdan 43.396,55 TL alacağı olduğu, taraflar arasında farkın sadece, belgesi olmayan toplam 6.000,00 TL’lik havale kaydından meydana geldiği bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan 43.396,55-TL alacaklı, davalı ticari defterlerine göre davacının davalıdan 37.396,95-TL alacaklı olduğu, taraf ticari defterlerindeki farkın davalı ticari defterlerinde kayıtlı 2 adet 3.000,00 TL’lik olmak üzere toplam 6.000,00 TL ödeme kaydı olduğu, ancak bu ödemelere ilişkin dekont vs. yazılı belge olmadığı anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporlarına itibar edilerek takibin asıl alacak üzerinden devamına, icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair belge sunulmadığından faiz isteminin reddine, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 4. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 43.396,55-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 8.679,31-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 2.964,42-TL harçtan peşin alınan 870,96-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.093,46-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.553,58-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 1.336,58-TL ile peşin alınan 870,96-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı yararına ölçümlenen 6.441,55-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı yararına ölçümlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair;taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/02/2021

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.

Davacı gideri ;
1.250,00 TL bilirkişi gideri,
313,78 TL tebligat posta gideri
1.553,58 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.