Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA “Türk Milleti Adına”
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018/1088
Karar No : 2020/164

Hakim : … …
Katip : … …

Davacı : … –
Vekili : Av. … – …
Davalı : … – …
Vekili : Av. … –
Dava : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
Dava Tarihi : 28/08/2018
Karar Tarihi : 28/02/2020
Kararın Yazım Tarihi : 20/03/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin … AMBALAJ ünvanı altında karton kutu vb. ambalaj malzemeleri üretmekte olup, davalı şirkete de takip konusu çeke istinaden kesilen faturalarda da belirtilen ürünleri yapmış ve sattığını, yapılan iş bedelinin davalı şirketten tahsil edilmemesi sebiyle müvekkil şirket tarafından davalı şirket aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğü 2018/… Esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, alacağın çek, fatura ve ticari defter kayıtları ile sabit olmasına rağmen davalı borçlu tarafından icra takibine haksız ve kötüniyetli itiraz edildiğini, bu nedenle icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı çek, fatura ve ticari defter kayıtları ile sabit olduğundan davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya tebliğe çıkarıldığı, davalı tarafından yasal süresi içinde davaya cevap verilmediği anlaşıldı.
Dava konusu uyuşmazlık Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı takip dosyası, tarafların Ba&Bs formları celp edilmiş, SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, ayrıca bu konuda talimat yazılmasına karar verilmiş, temin edilen bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır.
12/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında; ticari bir ilişkinin olduğu, yazılı bir sözleşmenin dava dosyasında bulunmadığı, davacı … Ambalaj Kutu Matbaacılık San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin 2012 resmi defterlerinin incelenmesinde; defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığını, muhasebe uygulamaları genel tebliği,Ttk,Vuk.hükümleri uyarınca defterlerin usulüne uygun tutulduğu, muhasebe kayıtlarının zamanında ve mevzuatta öngörülen hesaplara nizami şekilde aktarıldığı, kendi içinde tüm defterlerin birbirini kapsamı bakımından doğruladığı/teyit ettiği, sahibi lehine delil teşkil ettiğini, davacı tarafından düzenlenen faturaların sağ üst köşesine kaşe/imza (alt nüshalarda kaşe çıkmamıştır) yapılmak suretiyle açık hesap niteliği kazandırıldığı, düzenlenen faturaların açık fatura oiarak düzenlendiğini, davacı … Ambalaj Kutu Matbaacılık San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin ticari defterlerinde yer alan kayıtlar incelendiğinde; davalı Bereket Tuz Üretim Gıda Kimya Nakliyat Tic.Ltd.Ştl.nln 2012 yılı itibariyle 29.215,80.-TL borç tutarının bulunduğunu, davacı … Ambalaj Kutu Matbaacılık San.veTic.Ltd.Şti.davalıdan almış olduğu çek karşılığı A-81031, A-81045, A-81051, A-81061, A-81072 seri ve sıra nolu faturaları düzenüyerek mal teslimi yapıldığı, dava dosyasında çek tevdi bordrosu düzenlendiğine dair bir belgeye rastlanılmadığını, davalının 10/08/2018 tarihinde Tc.Bursa 14.İcra Müdürlüğii’nün 2018/… sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazda “Borç ile ilgili, bu miktarda bir borcum bulunmamaktadır borca ve ferilerine itiraz ediyorum” şeklindeki itirazında haklı olup çek bedeli olan 33.000,00.-TL borcu bulunmadığını, davalının oluşturulan muavin hesap dökümünde ayrıntıları ile görüleceği üzere 29.215,80.-TL borcu bulunduğunu bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, icra dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı aleyhine 05.11.2012 keşide tarihli 33.000 T.L bedelli çekin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Çek incelendiğinde keşidecisinin Norm Telekom firması lehtarının Bereket Tuz Üretim Ltd.Şti olduğu çekin arkasında lehtarın ve lehtardan sonra davacının cirosu olduğu ancak davacının cirosunun iptal edildiği bu cirodan sonra Üçyıldız firmasının cirosu olduğu ve çeke karşılıksız şerhi vurulduğu anlaşılmıştır.Çek keşide tarihi itibari ile zamanaşımına uğramış, kambiyo hukukundan kaynaklanan hakkını kaybetmiştir. Bu şekli ile temel borç ilişkisi bakımından yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğundan senetler temel ilişkiye dayanılarak talepte bulunulabilecek ve bu konuda tanık dinlenilmesin mümkün olabilecektir.Taraflar arasında birbirini takip eden cirolar sebebi ile temel hukuki ilişki bulunduğunu ispat ederek davacı alacaklı olduğunu kanıtlamalıdır.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması icra takibine konu çek sebebiyle borçlu olunup olunmadığı, çek karşılığı bir mal teslimi yapılıp yapılmdığı, çek tevdi bordrosu düzenlenip düzenlenmediği, çek karşlığı herhangibir ödeme yapılıp yapılmadığıyönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, davalı adına tebliğ edilen meşruhatlı davetiyeye rağmen defter sunulmadığı görülmüş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, davacı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, düzenlenen faturaların açık fatura olduğu, 2012 yılı itibari ile davacının davalıdan 29.215,80 T.L alacaklı olduğu bildirilmiş, BA-BS formları incelendiğinde faturaların her iki tarafça Maliye’ye bildirildiği anlaşılmakla bu şekilde taraflar arasındaki temel ilişkiye dayalı davacı davalıdan 29.215,80 T.L miktarında alacaklı olduğu ve herhangi bir ödeme yapılmadığı kanaati ile davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kısmen kabulü, kısmen reddine,
Davalının Bursa 14. İcra müdürlüğünün 2018/… e. Sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 29.215,80 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yasal faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 1.995,73 TL harçtan peşin alınan 398,56 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.597,17 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 716,10 TL yargılama gideri ve 439,66 TL harcın ( dava açılış aşamasında açılmış olan peşin, başvuru, vekalet harcı toplamı) kısmen kabul kısmen red oranına göre hesap edilen 1.023,64 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 4.382 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 3.400,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re’sen davacıya iadesine,
8-Davalı tarafında yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 28/02/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

…
Hakim …
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri:
500 TL bilirkişi ücreti
216,10 TL posta ve tebligat gideri
35,90 TL başvurma harcı
398,56 TL peşin harç
5,20 TL vekalet harcı
Alınması gereken miktar 1.023 TL