Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/923 Esas – 2018/780
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/923 Esas
KARAR NO : 2018/780

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … MAK. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. – Nosab N.320 Sokak No:6 Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av. …..- Sakarya Mah. Alper Sk. Torunlar İş Merkezi No:1 K:1 D:3-4 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … – Altınova Mah. Kasap Çıkmazı Sok. No:8 Merkez/ BURSA
VEKİLİ : Av. …… – Uluyol Er Sk.Kardeşler İşhanı No.3 Kat.3 D.19 Osmangazi Bursa … Osmangazi/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/07/2017
KARAR TARİHİ : 05/06/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ile davalı arasındaki alım satım ilişkisi nedeniyle davalının cari hesaba dayanan borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı taraf arasında müvekkilinin imal ettiği makinelerin parçalarının teslimi konusunda anlaşma yapıldığını, yapılacak bu teslimin ön ödemesi olarak davacı firmaya 20.000,00-TL ödeme yapıldığını, tüm parçaların teslim edildikten sonra kalan bakiye topla halde davacıya ödenmesi konusunda anlaşıldığını, davacı firmaya bu anlaşmaya aykırı olarak makine parçalarını eksik olarak gönderdiğini, fakat gönderdiği faturalarda makine parçalarını tam olarak teslim ettiğini göstermeye çalıştığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı dosyasında, 60.296,06-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş taraflarca ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Alınan 04/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların tacir oldukları, aralarında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, davacıya ait 2017 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, ticari defterlere yapılan kayıtların “Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği” ile “Muhasebe İlke ve Kurallarına” uygun olarak yapıldığı, sahibi adına delil olma özelliğine sahip olmakla beraber takdirin mahkemeye ait olduğu, davalıya ait 2017 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikinin yaptırılmasına rağmen alış ve satışlara ait fatura ve ödeme belgelerinden bazılarının muhasebeye hiç intikal ettirilmediği, bazılarının ise süresinden sonra intikal ettirildiği için (davalının sözleşmeli Muhasebecisi …’un ifadesinden) bu belgelere ait kayıtların da ticari defterlere işlenmediği, yani davalıya ait tasdik bilgileri yukarıda belirtilen ticari defterlerin inceleme sırasında tarafına boş olarak ibraz edildiği, ticari defterlere yapılan her hangi bir belge kaydının bulunmadığı, belgeye dayalı kayıt yapılmayan ticari defterlerin ise 6102 sayılı- Yeni T.T. Kanunun 64 ve 65 maddesinde belirtilen esaslara göre tutulmamış sayılacağından sahibi adına delil olma özelliğine sahip olmamakla beraber takdirin mahkemeye ait olduğu, davacı kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan alacağının 58.609,98-TL olduğu bildirilmiştir.
Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, aldırılan bilirkişi raporuna göre davacı kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 58.609,98-TL alacaklı olduğu, icra takip dosyasında ise 58.600,98-TL talep edildiği, faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı ancak davalı tarafından bu faturaların BA formuyla Vergi Dairesine beyan edildiği, dolayısıyla fatura ve faturaya konu malların davalıya teslim edildiğinin kanıtlandığı, davalının ise faturaya konu borcu olmadığına dair herhangi bir ödeme belgesi ibraz edemediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulu ile icra takibinin 58.600,98-TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın fatura alacağı olduğu, likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar vermek gerekmiştir. İcra takibinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir delil sunulmadığından faiz talebi yerinde görülmeyerek fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 17.İcra Müdürlüğü’nün 2017/… esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 58.600,98-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 11.720,19-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 4.003,03-TL harçtan peşin alınan 728,23-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.274,80-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 533,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 518,02-TL ile peşin alınan 728,23-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı yararına ölçümlenen 6.769,11-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı yararına ölçümlenen 1.695,08-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/06/2018

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
400,00 TL bilirkişi gideri,
133,00 TL tebligat posta gideri
533,00 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip
¸E-imzalıdır.