Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/765 Esas – 2018/537
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/765
KARAR NO : 2018/537

BAŞKAN :
ÜYE : .
ÜYE : .
KATİP : .

DAVACI : …… BANKASI A.Ş. –
VEKİLLERİ : Av. ….. – T. Halkbankası As Genel Müdürlüğü Kredi Risk Tasfiye-2 Daire Başkanlığı Barbaros Mahallesi Şebboy Sokak No:4 34746 Ataşehir/İstanbul Ataşehir/ İSTANBUL
DAVALI :1- … – … Yalı Mah. İstiklal Cad. No:17 İç Kapı No:2 Erdek/ BALIKESİR
2- … – … Yalı Mah. İstiklal Cad. No:17 İç Kapı No:2 Erdek/ BALIKESİR
VEKİLİ : Av. …. – Paşabayır Mah.Mehmet Akif Ersoy Cad. No:17/5 Bardırma/ BALIKESİR
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 08/06/2017
KARAR TARİHİ : 18/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ :25/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile dava dışı … …. Tic.Ltd.Şti. Arasında imzalanan kredi sözleşmesini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Bursa 8.İcra Müd. 2017/… esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ,davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, mahkemenin ve icra dairesinin yetkisin kabul etmediklerini, takip dayanağı kredilerin Erdek Şubesi ile düzenlendiğinden Erdek İcra Dairelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazı yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Bursa 8.İcra Müd. 2017/… esas sayılı takip dosyası, banka kayıtları,
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava hukuki niteliği itibarıyla davacı banka tarafından kullandırılan kredi borcunun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine Bursa 8.İcra Müd. 2017/… esas sayılı dosyasında; 990.379,89 TL asıl alacak, 168.581,53 TL işlemiş faiz, 8.429,08 TL BSMV, 24.070,00-TL çek sorumluluk bedeli olmak üzere toplam 1.191.460,50 TL alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış,davalı borçlulaların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Yargılama devam ederken , davacı vekili 18/04/2018 tarihli oturumdaki beyanında, icra dosya borcunu harç hariç olmak üzere tahsil ettiklerini, davanın konusunun kalmadığını, davalılardan masraf ve vekalet ücreti ile icra inkar tazminatı talep etmediğini , dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir.
Davalılar vekili aynı oturumdaki beyanında; icra dosya borcunu haricen bankaya ödediklerini, davacı bankanın alacağının kalmadığını,davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan vekalet ücreti yargılama gideri ve kötü niyet tazminatı talep etmediklerini bildirmiştir.
Davacı tarafından davalılar aleyhine Bursa 8.İcra Müd. 2017/… esas sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibine konu alacağın davalılar tarafından haricen ödendiğinden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 2.036,05-TL fazla harcın mahsubu ile bakiye 2.000,15- TL ‘nin karar kesinleştiğince talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı vekili tarafından davalılardan masraf, vekalet ücreti ile icra inkar tazminatı talep edilmediğinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı vekili tarafından davacıdan vekalet ücreti , yargılama gideri ve kötü niyet tazminat talep edilmediğinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
4-HMK’ nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18/04/2018

Başkan Üye Üye Katip
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.