Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/61 Esas – 2019/913
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/61 Esas
KARAR NO : 2019/913

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : ………. YALITIM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – Barakfakih Mah. 22. Cad. N:10 Kestel/Bursa
VEKİLİ : Av. …… – Kıbrıs Şehitleri Cad. No:2 K:10 Arkur Doğu Han Uluyol Osmangazi/ BURSA
DAVALI : ………… – Müftü Mahallesi Çetin Apatay Bulvarı Uğur Apt No:49/A Kdz.Ereğli/ ZONGULDAK
VEKİLİ : Av. ……….. – Yıldızevler Mahallesi 708 Sokak No:12/6 06550 Çankaya/ ANKARA
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2017
KARAR TARİHİ : 28/05/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilin davalıya yalıtım ürünleri sattığını ve bu ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye cari hesap alacağı bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davalıdan herhangi bir mal satın almadığını takip konusu CH içeriğini teşkil eden malların müvekkile teslim edilmediğini, faturalardaki imzaların müvekkile ait olmadığını belirterek davanın reddini ve davacının haksız takibi nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, fatura ve sevk irsaliyesi, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı dosyasında, 19.644,19-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Davalı tarafa ticari defterlerinin incelenmesi için bağlı bulunduğu Kdz. Ereğli Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.
Mahkememizce alınan 05/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 2015 ve 2016 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K’nun 69. İle 213. Sayılı, V.U.K.’nun 220 ve 222.maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerinde birbirini doğruladığı, davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan 18/03/2016 tarihinde 19.644,19-TL alacaklı göründüğü, davaya konu malların teslim ispatı yönünden dosyasına sunulan irsaliyeler üzerinde malların sevk edildiği araçların plakalarının ve teslim alanın isminin yazılı olduğu ve imza bulunduğu bildirilmiştir.
Talimat mahkemesince alınan 07/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davalıya ait 2015-2016 mali yıllarına ait ticari defter ve belgelerin detaylı incelenmesi sonucunda davacının, davalıdan takip tarihi itibari ile cari hesap alacağının bulunmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce aldırılan ve talimat mahkemesince aldırılan rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla dosyanın mahkememizce seçilen bilirkişiye tevdii ile ek rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 03/04/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda; her iki tarafın ticari defterleri incelendiğinde faturalar yönünde tarafların mutabık olduğu, faturaların her iki firma ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun görüldüğünü, taraflar arasındaki farkın ise ödemelerden kaynaklandığı, davacının ticari defterlerinde toplamda 21.000,00-TL’lik ödeme yapıldığı görülürken davalı ticari defterlerinde toplam fatura tutarı kadar 40.644,09-TL ödeme yapıldığının kayıtlı olduğu, bu durumda davalının yapmış olduğu ödemeleri teslim ettiğine dair belge sunması gerektiği bildirilmiştir.
Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, her iki tarafın ticari defterleri incelendiğinde faturalar yönünden tarafların mutabık olduğu, faturaların her iki firma ticari defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Taraf ticari defterleri farklılığın sebebi, davacı ticari defterlerinde 21.000,00 TL’lik ödeme kayıtlı iken, davalı defterlerinde 40.644,09-TL’lik ödemenin kayıtlı olmasından kaynaklanmaktadır. Davalı taraf ticari defterlerinde kayıtlı bulunan ödemelere ilişkin belge ibraz edemediğinden, davanın kabulü ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2016/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz yürütülmesine,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 3.928,83-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.341,89-TL harçtan peşin alınan 237,26-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.104,63-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.013,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 237,26-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/05/2019

Katip ……..
¸E-imzalıdır.

Hakim ……
¸E-imzalıdır.

Davacı gideri ;
800,00 TL bilirkişi gideri,
213,50 TL tebligat posta gideri
1.013,50 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …..
¸E-imzalıdır.