Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/573 Esas – 2018/547
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/573 Esas
KARAR NO : 2018/547

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … MAKİNE SANAYİ VE TİCARET A.Ş. – Organize San. Bölgesi Lacivert Cad. No. 6 BURSA
VEKİLLERİ : Av. …….. – Hacıilyas Mah. 2.Tezcan Sok. Gürbüzler Bilgin İş Mrk. No:3 Kat:4 D:9 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … METAL İNŞ PAZ TİC VE SAN LTD ŞTİ – Osb Atatürk Oto San. Sit. 11. Sk. No:316 Küçükçekmece/ İSTANBUL
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2017
KARAR TARİHİ : 19/04/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı şirket ile yapmış olduğu ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin müvekkili şirkete borcu olduğunu, borcun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini bildirmiştir.
KANITLAR:İcra dosyası, faturalar, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı dosyasında, 5.941,31-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Davalıya ticari defterlerini sunmak üzere talimat yazıldığı, ancak davalı şirketin inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.
Alınan 27/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2012-2013 ve 2014 yıllarına ait kanuni defterlerinni açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğunu, 2015-2016 ve 2017 yıllarında e-defter mükellefi olduğunun tespit edildiğini, 2012 senesinde 83.652,10-TL tutarında mal alışverişi karşılığında 80.239,00-TL ödeme yapıldığını, bakiye 3.653,10-TL 2013 senesine devrettiğini, 2013 senesinde 1.231,05-TL mal alışverişine karşılık 885,00-TL ödeme sonucunda 2013 yıl sonunda 3.999,15-TL bakiye borç kaldığını, bu bakiye dava ve takip tarihine değişmeden devam ettiğini, bu süre içinde mal alış verişi ve ödeme gerçekleşmediğini, sonuç olarak davacının takip ve dava tarihi tiibari ile 3.999,15-TLdavalıdan alacağı bulunduğunu, dosyada davalının davacı tarafından temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge görülmediğini bu nedenle takip öncesi işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu bildirilmiştir.
Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, bu kapsamda faturaların düzenlendiği, davacının ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğu ve ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu, davalının ticari defterlerini mahkemey sunmadığı, HMK’ nın 222. Maddesi gereğince davacı tarafın ticari defterlerin kesin delil olduğu ve kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının davalıdan 3.999,15-TL alacaklı olduğu sabit olduğundan sübut bulan davanın kısmen kabulu ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın fatura alacağı olduğu, likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilmiştir. Davalının icra takibinden önce temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle faiz istemi yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 16.İcra Müdürlüğü’nün 2017/… esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 3.999,15-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 799,83-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 273,18-TL harçtan peşin alınan 38,59-TL harcın mahsubu ile bakiye 234,59-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 534,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 38,59-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yararına ölçümlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair; davacının yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.19/04/2018
Katip …..
¸e-imzalıdır

Hakim ………
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
400,00 TL bilirkişi gideri,
134,50 TL tebligat posta gideri
534,50 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …….
¸E-imzalıdır.