Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/415 Esas
KARAR NO : 2018/765

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – Ankara Yolu Evke Trade Tower Gülbahçe Mah. Dr. Sadık Ahmet Cad. No:17-19 K:5 D:32 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/03/2017
KARAR TARİHİ : 31/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Finansbank Gemlik Şubesine ait, keşidecisi … olan, lehdarı … olan, 30/03/2017 keşide tarihli, 0344952 seri nolu, 16.000,00-TL bedelli çeki müvekkilinin kaybettiğini, çekin ödenmesinin önlenmesi amacıyla ödeme yasağı konulmasını, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu çek üzerinde hak iddia edenlerin Mahkememize başvuruda bulunabilmesi için gerekli ilanlar Ticaret Sicil Gazetesinde yapılmıştır.
Yapılan ilanlar ile ilgili ibraz edilen gazete nüshaları celp edilip incelenmiştir.
Davacı vekili 30/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile çekin bulunduğunu, davanın konusuz kalması nedeniyle teminatın ve artan gider avansının iadesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :
Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa’nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır.
Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
O halde somut olayda dava konusu çekle ilgili davacı vekili 30/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile çekin bulunduğunu yoklukta dava hakkında karar verilmesin talep edildiği anlaşılmakla, çek iptali davasında çekin ortaya çıktığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 4,50 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’ nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/05/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.