Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
BURSA “Türk Milleti Adına”
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017/179
Karar No : 2019/664

Hakim : … …
Katip : … …

Davacı : …
Vekili : Av. … – Namık Kemal Mah. 3.Namık Kemal Sk. Biaport D:36 Osmangazi/ BURSA
Davalı : … OTO DİZAYN İNŞAAT TAŞIMACILIK İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …
Vekili : Av. … – Osmaniye Mah. Fabrikalar Cad. Uzun Apt. K:2 No:36/5 Bakırköy/ İSTANBUL
Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Dava Tarihi : 07/02/2017
Karar Tarihi : 19/04/2019
Kararın Yazım Tarihi : 19/05/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, aralarındaki ticari ilişkinden kaynaklı müvekkilin davalıya otomobillerde engelli kullanıcılar yolcular için araç sistemleri sattığını, davalı tarafından alınan söz konusu malzemelerin davalı tarafa teslim edilmiş olup fatura bedellerinin bakiye 49.745,66 TL’sinin davacıya ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyihen Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2016/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacı alacaklının başından beri kötü niyetle hareket ettiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde, davalı tarafa maları teslim ettiğini beyan ederek, kesmiş olduğu faturaların karşılığının ödenmediğini beyan ettiğini, ancak davacı tarafın malların ayıplı olduğundan bahsettiğini, davacı tarafın göndermiş olduğu malların kusurlu ve ayıplı çıktığını, müvekkilin malların olduğunu bu durumda kararlaştırılan bedelin tamamını ödemeyeceğini davacı tarafa bildirildiğini, ayıplı malların tespiti ve tespit edilen tutarın düşüldükten sonra bakiye bedelin beş ay sonra ödeneceğini hususunda tarafların anlaştığını, ancak davacı tarafın 5 ay dolmadan haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yapıldığını, açıklanan nedenlerle hem esas ve hem de usul bakımından yasaya aykırı bir şekilde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca ve yetkiye itirazı neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2016/… E. Sayılı dosyası ve taraflara ait BA-BS formları celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.
20/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava tarihi itibariyle, davacı tarafın davalı taraf adına tanzim etmiş olduğu 5 adet faturanın toplamının 58.415,66 TL olduğu ve davacının ticari defterlerinde kaydının bulunduğu, bu rakama karşılık davalı tarafından davacı tarafa 11/04/2016 tarihinde 8.670,00 TL tutarında eft gönderildiği ve bu ödemeye ilişkin banka dekontunun dava dosyası içinde mevcut olduğu, davacının takip tarihi itibariyle 49.745,66 TL cari hesap karşılığı alacaklı olduğu ticari defterlerindeki muhasebe kayıtlarından görüldüğünü, davacı tarafın davaya konu alacağı oluşturan faturalara ilişkin bildirimlerin yasal süresi içerisinde gelir idaresi başkanlığına BA formu ile bildirildiğini, davacı ile davalı tarafın BA-BS bildirimleri arasında bir tutarsızlık görülmediğini, tarafların BA-BS bildirimlerin bire bir aynı olduğunun görüldüğünü, davacının 2016 yılı ticari defterleri ve dava dosyası üzerinde yapılan inceleme ve tespitlere göre, davacı tarafın göndermiş olduğu malların kusurlu ve ayıplı çıktığı ile ilgili herhangi bir ihbarın olmadığının görüldüğünü, TTK’nın 21. Maddesi hükümlerine göre davaya konu faturalara ile ilgili herhangi bir iade-iptal ve kabul edilmediğine dair kayıtlara raslanmadığını bildirmiştir.
Davalı tarafın defterlerini incelemek üzere yazılan talimatın, davalı tarafın ihtarlı davetiyeye rağmen defter sunmamış olduğu bahsi ile bila ikmal iade edildiği anlaşıldı.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde davalı aleyhine 49.745,66 T.L miktarlı fatura alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması icra takibine konu faturalar sebebiyle borçlu olup olmadığı ayıp ihbarı olup olmadığı yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, davacı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, davaya konu 5 adet fatura sebebi ile davacının davalıdan 49.745,66 TL miktarında alacaklı olduğu, faturaların taraflarca BA-BS formları ile Maliye’ye bildirildiği, herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığı bildirilmiş olmakla bu şekilde davacı davasında haklı olduğu kanaatine varılmıştır.Her ne kadar davalı ayıp iddiasında bulunmuş ise de ayıba ilişkin ve ayıp ihbarına ilişkin somut bir açıklama yapmadığı gibi herhangi bir bilgi ve belge de sunmadığından bu savunmalarına itibar edilmeyerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalının Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
3-Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı olan 49.745,66TL üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 3.398,13 TL harçtan peşin alınan 600,81 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.797,32 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 577,30 TL yargılama gideri ve 636,81TL harcın ( dava açılış aşamasında alınmış olan peşin, başvuru, vekalet harcı toplamı) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 5.822,02 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re’sen davacıya iadesine,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğundan hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/04/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

…
Hakim …
¸e-imzalıdır.

Yargılama gideri
350 TL bilirkişi ücreti
227,30 TL posta ve tebligat gideri
600,81 TL peşin harç
31,40 TL başvurma harcı
4,6 TL vekalet harcı
Toplam 1.214,11 TL