Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1448 Esas – 2019/623

T.C.
BURSA Türk Milleti Adına”
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017/1448
Karar No : 2019/623

Hakim : ……
katip : ……

Davacı : … İŞ GÜVENLİĞİ MALZEMELERİ TEKNİK HIRDAVAT MOB MAK VE OTOM SAN TİC LTD ŞTİ –
Vekili : Av. …….. – Uluyol Kıbrıs Şehitleri Cad. Ar-Kur Doğu Han Kat:4 No:401 Osmangazi/ BURSA
Davalı : … İNŞAAT TAAHHÜT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – 19 Mayıs Mah. Zerrin Sok. No:22 C Blok Nilüfer/ BURSA
Vekili : Av. …. – Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Harun Kasapoğlu İş Merkezi No:63/3 Osmangazi/ BURSA
Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Dava Tarihi : 20/11/2017
Karar Tarihi : 15/04/2019
Kararın Yazım Tarihi : 15/05/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket … iş Güvenliği Malzemeleri Teknik Hırdavat Mobilya Makine ve Oto Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ile davalı borçlu arasında yapılan ticari alışveriş neticesinde müvekkil şirket tarafından 12/09/2017 tarihide 033448, 21/09/2017 tarihinde 033766, 27/09/2017 tarihinde 033810, 23/09/2017 1tarihinde 03358, 25/09/2017 tarihinde 033895, 23/09/2017 tarihnide 034065 ve 03406 numaralı faturalar ile satılan ürünlerin, tam eksiksiz olarak davalı borçluya teslim ettiğini, müvekkil şirketin tüm ısrarlarına rağmen davalı borçlu tarafından söz konusu ticari alış veriş neticesinde oluşan borç olan 17.558,03 TL müvekkile ödenmediğini, bu bedelin tahsili amacıyla davalı-borçluya karşı Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2017/… E. Sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı borçlunun 30/10/2017 tarihinde borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi mesnetsiz, haksız ve kötü niyetli olarak durdurduğunu, bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.
Dava konusu uyuşmazlık davacının Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı dosyasına konu fatura alacağının varlığının miktarı ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatının koşullarının oluşup oluşmadığının anlaşılmasına ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2017/… E. Sayılı dosyası, BA-BS formları celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.
01/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; cari hesap ektstreleri ve davacının defter kayıtlarından görüldüğü gibi davacının davalıdan takip dava tarihi itibari ile 17.558,03 TL alacağının mevcut olduğunu, davalının usb içinde ibraz etiği 2017 senesine ait yevmiye ve kebir defterleri incelendiğinde davacı tarafından kesilen tüm faturaların defterlere işlendiği ancak yine tüm faturaların kasadan peşin ödeme şeklinde girildiği ve davacıya herhangi bir borcun görülmediğinin tespit edildiğini, davacı tarafından kesilen faturaların davalı tarafından kapalı olarak işlenmiş ve kasadan ödeme olarak gösterildiğini, faturalar incelendiğinde açık olara kesildiklerinin görüldüğünü, dolayısıyla davacı tarafından bu faturaları ödendiğini gösteren makbuzları ibraz etmesinin icap ettiğini, ispat yükünün davalıda olduğunu, bu durumda faturaları ödediğini ispatla mükellef olduğunu, dosya içerisinde davalının temerrüte düşürüldüğüne dair bir belge bulunmadığını, ancak fatura üzerinde ödeme takiri kesin olarak yer aldığını, faturanın kesildiği tarihten 1 gün sonrası ödeme tarihi olarak belirtildiğini, sonuç olarak davalı tarafından faturaların ödendiğini ispatlayacak ödeme makbuzlarının ibraz edilmemesi halinde davacının davalıdan takip ve dava tarihindeki 17.558,03 TL miktarınca alacaklı olduğunu bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde, davalı aleyhine 17.558,03 T.L fatura alacağının ve 89,90 T.L işlemiş faizin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması icra takibine konu faturalar sebebiyle borçlu olunup olunmadığı, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, icra takibinden önce borçlunun temerrütü için herhangi bir işlem yapılıp yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, taraf defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, davalı defterlerinde davacı tarafından kesilen tüm faturaların işli olduğu ancak tüm faturaların kasadan peşin ödeme şeklinde girildiği ve davacıya herhangi bir borcunun görünmediği, davacı defterlerine göre davacının 17.558,03 T.L alacaklı olduğu, BA-BS formları ile de taraflarca Maliye’ye bildirildiği, davalı tarafından açık kesilen fatura bedellerinin ödendiğini ispatlar bir delil ya da belge sunmadığı bu şekilde davacı davalıdan takip miktarı kadar alacaklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş, işlemiş faiz üzerinden dava harçlandırılmadığından faiz konusunda bir değerlendirme yapılmayarak tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulüne,
Davalının Bursa 17. İcra müd. 2017/… E.sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 17.558,03 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yıllık %9,75 TL oranında ve değişen oranlarda işleyecek ticari faiz, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte devamına,
2-Alacak likit olmakla asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.199,39 TL harçtan peşin alınan 211,61 TL’nin mahsubu ile bakiye 987,78 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 621,80 TL yargılama gideri ve 247,61 TL harcın ( dava açılış zamanında alınmış olan peşin, başvuru, vekalet harcı toplamı) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinden davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re’sen davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2019

Katip …..
¸e-imzalıdır.

……….
Hakim …
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri:
500 TL bilirkişi ücreti
121,80 TL posta ve tebligat gideri
31,40 TL başvurma harcı
4,60 TL vekalet harcı
211,61 TL peşin harç
Toplam 869,41 TL