Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1270 Esas – 2018/534
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1270
KARAR NO : 2018/534

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACILAR : 1- ……….. –
2- … … –
VEKİLİ : Av. ……..- Uluyol Cad. Han Sk. Tokaç İşhanı. No:11/13 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : …….. SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ – Organize Sanayi Bölgesi Mavi Cad. 2. Sk. No:2 Nilüfer Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av. …….. – Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 Kat:14 Nilüfer/ BURSA
TASFİYE MEMURU : … …/ Eğitim Mah. Ecdat Sk 2/2 Yıldırım BURSA
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 09/10/2017
KARAR TARİHİ : 18/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ :25/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA;
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; müvekkilleri tarafından Kestel İlçesi, Narlıdere Köyü, 513 parsel sayılı taşınmazın terkin edilen şirkete ait olduğunu ancak ekonomik gereklerle gerçekte satış olmadığı halde bu taşınmazın davalı …’a tapuda satış yapıldığğını daha sonra bu taşınmazın kamulaştırılarak kamulaştırma bedelinin …’a ödendiğini,kamulaştırma bedelinin tahsili için Bursa 6.Asliye Hukuk Mah.’nin 2013/23 esas, 215/394 karar sayılı dosyasında açılan davada, bu taşınmazın maliki … Tekstil Sanayi ve Tic. AŞ olduğundan davanın bu şirket tarafından açılması gerektiği belirtilerek aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiğinden, bu davayı açabilmek için şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinden özetle; açılan davaya bir diyecekleri olmadığnı, yasal hasım olmaları nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden muaf tutulmalarını talep etmiştir.
KANITLAR:
… Tekstil San.ve Tic.A.Ş.’nin sicil dosyası,
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME;
Dava hukuki niteliği olarak TTK 547 maddesinde düzenlenen ek tasfiye nedeniyle şirketin ihyası davasıdır.
Davacılar tarafından, Kestel İlçesi, Narlıdere Köyü, 513 parsel sayılı taşınmazın ,… Tekstil San.ve Tic.A.Ş. adına kayıtlı olduğu bu şirket tarafından dava dışı …’a 27/05/1999 tarihinde satışı yapıldığı ,davalıya satışı yapılan taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle davalıya ödenen bedelin tahsili amacıyla Bursa 6.Asl.Huk.Mah. 2103/23 esas sayılı dosyasında dava açıldığı, açılan davanın taşınmazın maliki … Tekstil San.ve Tic.A.Ş. Tarafından açılması gerektiğinden , davacıların aktif husumeti olmaması nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İhyası istenilen … Tekstil San.ve Tic.A.Ş ‘nin, sicil dosyası getirtiltilmiş, yapılan incelemesinde 32766 sicil nolu şirketin kurucu ortaklarının ……….., … …, ……. … , …… … ve .. … olup, şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilerin …., … ve …… … olup, 01/11/2013 tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.
Buna göre; kamulaştırma bedelinin tahsili açılacak davalar ile sınırlı olmak üzere ; … Tekstil San.ve Tic.A.Ş. ‘nin şirketin ihyası gerekmektedir. Dolayısıyla davacıların bu davayı açmakta hukuki menfaatleri bulunmaktadır.
Bu nedenle dava konusu şirketin Bursa İli, Kestel İlçesi, Narlıdere Köyü, 513 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılması ve kamulaştırılma bedelinin tahsili ile ilgili açılacak davalarla sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir.
… Tekstil San.ve Tic.A.Ş. ‘nin ortaklarından olan … … beyanında; şirkete tasfiye memuru olmayı kabul ettiğini, ücret talep etmediğini bildirmiştir.
TTK 547.maddesinde ek tasfiye için ihya kararı verildiğinde, tasfiye memuru atanması gerektiği belirlenmiştir. Bu sebeple, dava konusu şirkete tasfiye memuru olarak şirket ortaklarından olan … … ‘in atanmasına, tasfiye memuru için ücret tayinine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlere, kararın dayandığı hukuksal gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜNE, Bursa Ticaret Sicil Müd.’nün 32766 sicil numarasında tescilli iken terkin edilen … TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET AŞ.’nin, Bursa İli, Kestel İlçesi, Narlıdere Köyü, 513 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılması ve kamulaştırılma bedelinin tahsili ile ilgili açılacak davalarla sınırlı olmak üzere İHYASINA, kararın TESCİL ve İLANINA,
2-Tasfiye memuru olarak … …’in atanmasına,
3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90- TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davacılardan tahsiline,
5-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davanın niteliği gereği ve davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olması nedeniyle davacı vekili yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından,bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde yatırınına iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/04/2018

Başkan …… Üye ….. Üye …… Katip ……..
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.