Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1259 Esas – 2020/356
T.C.
BURSA “Türk Milleti Adına”
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2017/1259
Karar No : 2020/356

Hakim : …
Katip : …

Davacı : … TEK.KONF.İTH.İHR.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. –
Vekili : Av. …
Davalı : … GID.ÜRÜN.TEKS.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. – …
Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Dava Tarihi : 06/10/2017
Karar Tarihi : 11/09/2020
Kararın Yazım Tarihi : 24/09/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; dava tarafından müvekkile 11/04/2017 tarih, 00416 sıra nolu, 096404 irsaliye nolu 1.737,295 TL’lik fatura, 24/03/2017 tarih, 004105 sıra onlu, 096403 irsaliye nolu, 24.727,68 TL’lik fatura, 23/03/2017 tarih, 004104 sıra nolu, 096402 irsaliye nolu, 26.244 TL’lik fatura, 21/04/2017 tarih, 004107 sıra nolu, 96405 irsaliye nolu 142.884 TL’lik fatura toplamda 4 adet fatura ile 331.150,68 TL’lik fatura kesildiğini, ticari ilişki sebebiyle davalı tarafa 367.971,68 TL gönderildiğini, 36.821,00 TL fazla bedel gönderildiğini, davacı müvekkilin ödenen fazla bedeli davalıdan talep ettiği halde davalının ödeme yapmadığını, bu sebeple müvekkilin davalı hakkında Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2017/… E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davalı borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen satışa konu ürünlerin davacı tarafa 20 … 041 Plaka sayılı araç ile yollandığını ve kendilerine teslim edildiğini, davacı dilekçesinde yazılı olan 096402- 096403- 096404- 096405 sayılı irsaliyeler iplik iç en kesilmiş olup bunun dışında 096406 seri numaralı bir irsaliye daha kesildiğini ve 096405 sayılı irsaliye ile gönderilen iplik iye aynı tarihte aynı araçta kendilerine Penye Suprem kumaş göndeildiğini ve bunu da teslim aldığını, bu kumaşın teslimine ait irsaliyenin bir örneğinin davacıda bir örneğinin ise kendilerinde bulunduğunu, 096406 sayılı bu irsaliyenin 21/04/2017 tarihli olup bununla 1424 kg penye suprem kumaş gönderildiğini, ancak söz konusu irsaliyede sehven 424 kg olarak yazıldığını, icra takibine ile talep edilen alacağın irsaliyede sehven eksik yazılan 1000 kg kumaşa tekabül eden miktar olduğunu, davacı tarafa bu hali ile borçlarının bulunmadığını, bu sebeple davanın reddine, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 14/06/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 21/06/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 23/06/2017 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2017/… E. Sayılı dosyası celp edilmiş, ilgili vergi dairelerine müzekkere yazılarak tarafların BA-BS formları dosyamız arasına alınmış, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek ve talimat yazılmak suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.
07/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirket İle davacı şirket arasında mal-alım satımına ait yazılı bir sözleşme olmadığı, taraflar arasında 23.03.2017-21.04.2017 tarihleri arasında kısa süreli ticari bir ilişki olduğu, düzenlenen faturalar ve bankadan gönderilen ödemeler incelendiğinde, davalı şirket tarafından fatura bedellerinin davacıdan mal şevkinden önce peşin alındığı, aynı gün içinde davalı tarafından, davacı şirkete faturaların düzenlendiği, davacı tarafından, davalı şirkete yapılan ödemeler incelendiğinde ödemelerin alınan mal tutarlarına uyumlu şekilde yapıldığı, taraflar arasında tek uyuşmazlığın; davalı şirket tarafından, Davacı şirkete 21.04.2017 tarih 096406 nolu 424 kğ penye süprem kumaş sevk irsaliyesi düzenlendiği, teslim alan bölümünde sadece imzanın olduğu, sevkiyatı yapan araç plakasının 20 … 041 olarak yazıldığı, Davalı şirket tarafından, davacı şirkete 02.10.2017 tarih 4113 nolu (1.424 kğ penye süprem kumaş) 36.633,25 TL fatura düzenlendiği, davacı şirket yetkilisi … tarafından mahkemede 2 nolu celse beyanında imzanın kendisine ve çalışanlarına ait olmadığı, malı almadıklannı belirttiği, faturanın davacı şirket ticari defter kayıtlarında olmadığı, davacı şirketin ticari defterlerine göre icra takip tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 36.821,00 TL alacaklı gözüktüğünü bildirmiştir.
İtiraz üzerine alınan 12/11/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirket tarafından, Davacı şirkete 21.04.2017 tarih 09640& notu 424 kğ penye süprern kumaş sevk irsaliyesi düzenlenmiştir, teslim afan bölümünde imza vardır, sevkiyatı yapan araç plakası 20 … 041 olarak yazıldığını, Davalı şrrket tarafından, davacı şirkete 02,10.2017 tarih 4113 nolu (1.424 kğ penye süprem kumaş) 36.633,25 TL fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından fatura Aras Kargo ile davacı şirkete 07.11.2017 tarihinde teslim edilmiştir. Davacı şirket vekili tarafrndan fatura Bursa lO.Noterliği 08.11.2017 tarih 44337 yevmiye no ile davalı şirkete iade edilmiştir, fatura içeriğindeki malların davacı şirkete teslim edilmediği belirtilmiştir. İhtarname 10/11/2017 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, faturanın, Davacı şirket ticari defter kayıtlarında olmadığı, davalı şirket tarafından, davacı şirkete yapılan sevkiyatfarda sevk irsaliyelerinin düzenfendiği ve direnlenen sevk irsaliyelerine istinaden aynı gün fatura düzenlendiği, 21.04.2017 tarih 096406 nolu sevk irsaliyesine ait faturanın da 21.04,2017 tarihinde düzenlenebileceği, Ancak davalı şirket tarafından icra takip tarihinden sonra ve dava tarihinden hemen önce fatura düzenlendiği, (Sevk İrsafiyesindeki miktarlarda farklı), fatura, mafrn teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün içinde düzenleneceğini, bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılacağını bildirmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişkide davacı tarafça fazla ödendiği iddia edilen bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin, davalı tarafça durdurulması üzerine davacı tarafça itirazın iptaline karar verilerek takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen kök ve ek raporda da belirtildiği üzere taraflar arasında mal-alım satımına ait yazılı bir sözleşme olmadığı, taraflar arasında 23.03.2017-21.04.2017 tarihlerinde ticari bir ilişki olduğu, davalı şirket tarafından fatura bedellerinin davacıdan mal şevkinden önce peşin alındığı, aynı gün davalı tarafça davacı şirkete faturaların düzenlendiği, davalı şirkete yapılan ödemelerin alınan mal tutarlarına uyumlu olduğu,taraflar arasındaki tek uyuşmazlığın;davalı şirket tarafından, davacı şirkete 21.04.2017 tarih 096406 nolu 424 kğ penye süprem kumaş sevk irsaliyesi düzenlendiği, teslim alan bölümünde sadece imzanın olduğu, sevkiyatı yapan araç plakasının 20 … 041 olarak yazıldığı, davalı şirket tarafından, davacı şirkete 02.10.2017 tarih 4113 nolu (1.424 kğ penye süprem kumaş) 36.633,25 TL fatura düzenlenmesine rağmen faturanın davacı şirket ticari defter kayıtlarında olmadığı,Bursa 10. Noterliği’nin 08/11/2017 tarih 44337 yevmiye nosu ile davalı şirkete iade edildiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre icra takip tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 36.821,00 TL alacaklı gözüktüğünün bildirildiği, davalı şirket tarafından, davacı şirkete yapılan sevkıyatlarda sevk irsaliyelerinin düzenlendiği, düzenlenen sevk irsaliyelerine istinaden aynı gün fatura tanzim edildiği, 21.04.2017 tarih 096406 nolu sevk irsaliyesine ait faturanın da 21.04,2017 tarihinde düzenlenebileceği ancak davalı şirket tarafından icra takip tarihinden sonra-dava tarihinden hemen önce fatura düzenlendiği, faturanın, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün içinde düzenleneceğinin,bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturaların hiç düzenlenmemiş sayılacağının bildirildiği dikkate alınarak davacı firmanın davalı taraftan 36.821,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, mahkememizce tanzim ettirilen bilirkişi kök ve ek raporlarında icra takibine-davaya konu edilen alacak bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, kök ve ek raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli ve elverişli olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, buna göre davalı tarafın Bursa 12.İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına, alacak likit olduğundan,asıl alacağın %20’si olan 7.364,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalı tarafın Bursa 12.İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden AYNEN DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan,asıl alacağın %20’si olan 7.364,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gerekli 2.515,24 TL harçtan peşin alınan 441,71 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.073,53 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 861,20 TL yargılama gideri ve 480,71 TL harcın (dava açılış aşamasında alınmış olan peşin, başvuru, vekalet harcı toplamı)davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 5.523,15 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re’sen davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere karar verildi.
11/09/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri:
500 TL bilirkişi ücreti
361,20 TL Posta ve tebligat giderleri
31,40 TL başvurma harcı
444,71 TL peşin harç
4,60 TL Vekalet harcı
Toplam 1.341,91 TL