Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1211 Esas
KARAR NO : 2018/582

HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – Alaaddin Bey Mah. Semt 70. (380) Sok. No:34/4 İçkapı No:1 Nilüfer/ BURSA
VEKİLLERİ : Av. … – Uluyol Hacı İlyas Mah. Gül Sk. No:6 Tokaç Saray İş Hanı K:4 D:20 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … – …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2017
KARAR TARİHİ : 03/05/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında vinç hizmeti verilmesi konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin davalıya vinç hizmeti gerektiği gibi verdiğini, davalı tarafın müvekkili tarafından verilen hizmeti aldığını ancak almış olduğu hizmete karşı ödemesi gereken bedeli ödemediğini, davalının borcu ödememesi sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememiz sözlü oturumlarına katılmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek masraf ve ferilerine itiraz etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, cari hesap ekstresi, fatura sureti, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2016/5716 Esas sayılı dosyasında, 21.002,64-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Davalıya ticari defterlerini sunmak üzere 09/02/2018 tarihli celsede verilen ara karar gereğince talimat yazıldığı ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.
Alınan 02/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının bilirkişi incelemesine sunmuş oluduğu 2015-2016 yılları ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu sayal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu, davacı ile davalı arasında mal-hizmet alım satımına dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı ticari defter ve kayıtlarına intikal ettirdiği faturaların toplam tutarının 41.002,64-TL kadar olduğu ve davacının davalıdan 21.002,00-TL alacaklı olarak gözüktüğü, davacı tarafından faturaların içeriğini oluşturan hizmetin davalıya verildiğini, verilen hizmetin bedelinin faturaların içeriğini oluşturan bedel kadar olduğunu, kanıtlamaya yönelik tarafına herhangi bir belgenin sunulamamış olmasına rağmen davalının takibe itiraz dilekçesinde, hizmetin verilmesine, hizmetin bedeline yönelik bir itirazının bulunmaması nedeniyle davacı tarafından faturaların içeriğini oluşturan hizmetin davalıya verildiği, davalı tarafından da teslimi kanıtlanmış bulunan hizmetin bedelinin ödendiğinin kanıtlanması gerektiğini, davalı tarafından geçerli bir ödeme belgesinin dava dosyasına ibraz edilememesi durumunda davacının davalıdan olası alacağının davacı kayıtlarında gözüken tutar olan 21.002,00-TL olabileceği bildirilmiştir.
Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının davalıya vinç hizmeti verdiği, buna ilişkin fatura düzenlendiği, davacının ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğu ve ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu yine, HMK’ nın 222. Maddesi gereğince davacı tarafın ticari defterlerin kesin delil olduğu ve kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının davalıdan 21.002,00-TL alacaklı olduğu sabit olduğundan sübut bulan davanın kısmen kabulu ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın fatura alacağı olduğu, likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 14.İcra Müdürlüğü’nün 2016/5716 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında olan 4.200,52-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.434,69-TL harçtan peşin alınan 358,68-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.076,01-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 617,40-TL yargılama gideri ile peşin alınan 358,68-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 2.520,32-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.03/05/2018
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır
Davacı gideri ;
450,00-TL bilirkişi gideri,
167,40-TL tebligat posta gideri
617,40 TL toplam gider