Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1070
KARAR NO : 2018/536

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … – 858 Sokak No:2 Çakıroğlu İşhanı K:5/506 Konak/ İZMİR
DAVALI : … –
VEKİLİ : Av. … – …
TASFİYE MEMURU : … /Hüdavendigar Mah. Çanak Sk.N.10/3 – Osmangazi /BURSA
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/08/2017
KARAR TARİHİ : 18/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir Çiğli 1129 ada 1 parsel 3.kat 7 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu 12/12/1995 tarihinde bu taşınmazını … … Ürünleri San. Tic. Ltd.Şti.’nin borçlarını teminat altına almak üzere Fiyat … Ürünleri AŞ.’ne 1.dereceden 3.500.000.000,00 TL.bedelle ipotek ettirdiğini, ancak Fiyat … Ürünleri AŞ.’nin ticaret sicil ünvanını … … Otomotiv Sistemleri San ve Tic. A.Ş olarak değiştererek şirket merkezini Bursa’ya naklettiğini ve Bursa Ticaret Sicil Memurluğunun 49721/58/662 sicil numarasına tescil ettirdiğini, müvekkilinin taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması için İzmir 23.İcra Müd.’nün 2015/… esas sayılı dosyasında ipotek bedelini depo ettiğini ve ipoteğin terkini için İzmir 10.İcra Hukuk Mah.’nin 2017/143 esas 2017/403 karar sayılı karar ile davalı şirket terkin edildiğinden, davanın reddine karar verildiğini belirterek, ipoteğin kaldırılması için davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davaya bir diyecekleri olmadığını, kendilerinin yasal hasım olduğunu, sicilden terkin işlemlerinin yasaya uygun olarak yapıldığını, bu nedenle vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini belirtmişlerdir.
KANITLAR
… … Otomotiv Sis.San.ve Tic.A.Ş.’nin ticari sicil dosyası,ünvan değişikliğine dair Ticaret Sicili Gazetesi sureti,Tapu fotokopisi,İzmir 10 İcra Hukuk Mahkemesi nin 2017/143 esas-2017/403 karar sayılı karar sureti,İzmir 23.İcra Müdürlüğünün 2015/… esas sayılı dosya fotokopisi
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME;
Dava hukuki niteliği itibarıyla şirket ihyası davasıdır.
İncelenen tapu kaydı davacı’nın maliki olduğu, İzmir Çiğli 1129 ada 1 parsel 3.kat 7 nolu bağımsız bölümün,12/12/1995 tarihinde … … Ürünleri San. Tc. Ltd. Şti.’nin borçlarını teminat altına almak üzere Fiyat … Ürünleri AŞ.’ne 1.dereceden 3.500.000.000,00 TL.bedelle ipotek ettirildiği anlaşılmıştır.
Fiyat … Ürünleri AŞ.’nin ticaret sicil ünvanını … … Otomotiv Sistemleri San ve Tic. A.Ş olarak değiştererek şirket merkezini Bursa’ya naklettiği ve Bursa Ticaret Sicil Memurluğunun 49721/58/662 sicil numarasına tescil ettirdiği 06/11/1998 tarihli ticaret sicili gazete suretinden anlaşılmıştır.

İzmir 23.İcra Müd.’nün 2015/… esas sayılı dosyasınd taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması için ipotek bedelinin depo edildiği,ipoteğin terkini için İzmir 10.İcra Hukuk Mah.’nin 2017/143 esas 2017/403 karar sayılı dosyasında davalı şirket terkin edildiğinden, davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İhyası isenilen şirketin ticari sicil dosyası getirtilmiş incelenmesinde en son tasfiye memurlarının …, … ve … olduğu görülmüştür.
Davacı, söz konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin terkini için şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Buna göre; davacı tarafından taşınmaz üzerindeki ipoteğin terkini davası açılabilmesi için dava konusu şirketin ihyası gerekmektedir.Dolayısıyla davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmaktadır
En son tasfiye memuru olan … beyanında; daha önce terkin edilen … ……AŞ’nin tasfiye memuru olarak görev yaptığını ancak il dışında yaşaması nedeniyle yeniden tasfiye memuru olmayı kabul etmediğinden ve davacı vekili tasfiye memuru atandığı takdirde ücretini karşılamayı kabul ettiğinden bilirkişi listesinde bulunan SMM …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
TTK 547.maddesinde ek tasfiye için ihya kararı verildiğinde, tasfiye memuru atanması gerektiği belirlenmiştir. Bu sebeple, dava konusu şirkete tasfiye memuru olarak SMMM …’ın atanmasına, tasfiye memuruna 1.000,00 TL ücret takdirine,ücretin şimdilik davacı tarafından karşılanmasına karar verilmiştir.
Davalı kurum yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlere, kararın dayandığı hukuksal gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜNE, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 49721 sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen … … OTOMOTİV SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİCARET AŞ.’nin, İzmir İli, Çiğli İlçesi, K.Çiğli, 8 pafta, 1129 ada, 1 parsel 3.kat N:7 bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin terkini ile ilgili dava ve icra işlemleri ile sınrılı olmak üzere şirketin İHYASINA, kararın TESCİL ve İLANINA,
2-Tasfiye memuru olarak …’ın TAYİNİNE,
3-Tasfiye memuru için 1.000,00 TL.ücret takdirine., ücretin ileride ihyasına karar verilen şirketten alınmak üzere şimdilik davacı tarafça kararın kesinleşmesinden ve 2 haftalık süre içerisinde yatırılmasına,
4-İhya ve tasfiye masraflarının ileride ihyasına karar verilen şirketten alınmak üzere şimdilik davacı tarafça karşılanmasına,
5-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90- TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile 4,50-TL bakiye harcın davacıdan tahsiline,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davanın niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından,bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve istem halinde yatıranına iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi 18/04/2018

Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.