Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/897 Esas
KARAR NO : 2022/73
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … GAYRİMENKUL YAT. HAFR. İNŞ. SAN TİC. A.Ş – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … Bademli Mah. Begonvil Sk. No:16 Mudanya / BURSA
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/06/2016
KARAR TARİHİ : 27/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilleri tarafından davalı aleyhine Bursa 1.Asl.Tic.Mah. 2016/70 esas sayılı dosyasında 755.000,00 TL bedel üzerinden menfi tespit davası açıldığı, yargılama sırasında icra dosya alacağının ödenmesi üzerine davanın istirdat davasına dönüştürüldüğü, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini, davanın istirdat davasına dönüşmesi nedeniyle müvekkili tarafından faiz talep edilmediğini, davaya konu dosya borcunun davalı tarafa banka havalesi ile 06/10/2015 tarihinde ödendiğini, yapılan ödemenin davalı tarafından icra dosyasına bildirilmemesi nedeniyle müvekkili tarafından ayrıca icra takip dosyasına da ödeme yapıldığını, ödemelerin mükerrer olduğunu belirterek , ödeme ile dava tarihi arasında geçen 8 ay 22 günlük süre için muaccel hale gelen toplam 57.773,01-TL işlemiş avans faizinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacıların iddialarının dayanağı Bursa 1.Asl.Tİc.Mah. 2016/70 esas sayılı dosyası olup, bu hükme ilişkin taleplerin temyiz incelemesine konu olabileceğinden derdestlik itirazında bulunduğu, esasa ilişkin beyanlarında ise; davacıların davasını istirdat davasına dönüştürdüğünde faiz talebinde bulunmadığı gibi fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmadıklarını, faiz alacağı talebinin yerinde olmadığını, derdestlik itirazının kabul görmemesi durumunda , Bursa 1.Asl.Tic.Mah. 2016/60 sayılı dosyasının kesinleşmemesi nedeniyle bekletici mesele yapılmasının gerektiğini, ayrıca aktif husumet itirazında bulunduğunu belirterek, gerçek dışı , yasal mesnetten yoksun açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
KANITLAR:
Bursa 9. İcra Dairesinin 2010/… E. Sayılı dosyası, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/70 E. Sayılı dosyası, Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/807 E. Sayılı dosyası, Mahkememizin 2010/620 E. – 2015/1113 K. Sayılı dosyası, tüm dosya kapsamındaki belgeler.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, davacıların, Bursa 1.ATM’nin 2016/70 esas sayılı dosyasında hükmolunan bedel yönünden faiz talebinde bulunup bulunamayacağı ve talep edebileceği faiz miktarının tespitine ilişkindir.
Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince ” (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/70 E. Sayılı (bozmadan sonra 2019/500 Esas sayılı) dosyası ile 755.000,00 TL bedelle ilgili menfi tespit davası açıldığı, yargılama aşamasında icra dosya alacağı ödendiğinden bahisle davanın istirdat davasına dönüştüğü, yapılan ilk yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği, dava dosyasında faiz talep edilmediğinden bahisle mahkememizin iş bu 2016/897 esas sayılı dosyasında faiz alacağının talep edildiği anlaşılmakla; Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/500 Esas sayılı (bozmadan önceki 2016/70 E. sayılı) dosyadaki dava ile ile iş bu dava arasında tarafların aynı olduğu, davaya dayanak delillerin aynı olması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi ve mahkememizin işbu dosyası ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/500 E. Sayılı dosyası arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Mahkememize ait 2016/897 esas sayılı dosya ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/500 E. Sayılı dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan dosyaların birleştirilmesine, yargılamanın birleşen Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/500 E. Sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Yargılama harç ve giderlerinin birleşen dava dosyasında hüküm altına alınmasına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/01/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.