Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/785 Esas
KARAR NO : 2018/707

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – Zübeyde Hanım Cad.Tayan Apt.No:10/2 Çekirg…
VEKİLİ : Av. … – Uluyol Tan Sk. No:2 Banuşoğlu Adalet Apt.B/Blk. Kat:5 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … – …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/06/2016
KARAR TARİHİ : 24/05/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki hizmet ve ürün alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememiz sözlü oturumlarına katılmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, borcu kabul etmediklerini, borca işlemiş faize, ve işleyecek faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, faturalar, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı dosyasında, 26.103,45-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Davalıya ticari defterlerini sunmak üzere mahkememizin 28/02/2017 tarihinde yapılan oturumda verilen ara karar gereğince, bağlı bulunduğu Biga Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince tebligat yapıldığı ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.
Alınan 07/12/2016 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2014 ve 2015 yıllarına ait defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarında davacının davalıdan alacağının 24.402,40-TL alacaklı olarak gözüktüğü, dava dosyası kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalar ile faturaların içeriğini oluşturan malların davalıya tesliminin şimdilik yeteri kadar kanıtlanamadığı, davacının olası alacağına ilişkin takip tarihine kadar temerrüt faizi talep edemeyeceği bildirilmiştir.
Mahkememizce tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerine müzekkere yazılarak 2015 yılına ait BA-BS formları istenilmiş, gelen yazı cevaplarının değerlendirilmesi açısından ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
Alınan 10/04/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenmiş bulunan ve takibe konu edilen faturalar ve faturanın içeriğini oluşturan hizmetin davalıya verildiğinin kanıtlanmış olduğu, davalı tarafından da teslimi kanıtlanmış bulunan hizmetin bedelinin ödendiğinin kanıtlanması gerektiği, davalı tarafından kök bir ödeme belgesinin dava dosyasına ibraz edilmemis durumunda davacının davalıdan olan alacağının 24.402,40-TL olduğu bildririlmiştir.
Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Davacı vekili 29/12/2017 tarihli dilekçesinde; dava konusu borca mahsuben verilen 9.000,00-TL’lik çekin 25/09/2016 tarihinde tahsil edildiğini beyan ettiğinden ödeme dava tarihinden sonra yapıldığından bu ödemenin infaz aşamasında İcra Müdürlüğü tarafından borçtan düşülmesi gerektiği anlaşılmıştır.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının davalıya ticari ilişki kapsamında reklam hizmet ve ürün satttığı ve buna ilişkin faturaların düzenlendiği, davacının ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğu ve ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu yine, HMK’ nın 222. Maddesi gereğince davacı tarafın ticari defterlerin kesin delil olduğu, davalı tarafından herhangi bir belge veya defter sunulmadığı, kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının davalıdan 24.402,40-TL alacaklı olduğu sabit olduğundan sübut bulan davanın kabulu ile icra takibinin devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın fatura alacağı olduğu, likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 12.İcra Müdürlüğü’nün 2016/… esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 24.402,40-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 4.880,48-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Dava tarihinden sonra davalı tarafından yapılan 9.000,00-TL’lik ödemenin infaz aşamasında icra müdürlüğünce nazara alınmasına,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.666,93-TL harçtan peşin alınan 417,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.249,93-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 525,20-TL yargılama gideri ile peşin alınan 417,00-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 2.928,29-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.24/05/2018
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır
Davacı gideri ;
350,00 TL bilirkişi gideri,
175,20 TL tebligat posta gideri
525,20 TL toplam gider