Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına ” Karar”
ESAS NO : 2016/230
KARAR NO : 2021/604

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. … –

DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 22/02/2016
KARAR TARİHİ : 12/07/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil-davacı, eski eşi ….. NALBANT ile Bursa 4. Aile Mahkemesinin 2008/1303E. , 2010/740 K. sayılı ilamı boşanmış olup söz konusu boşanma kararı kesinleştiğini, müvekkil ailevi problemler nedeniyle kafasını toparlamak için gitmiş olduğu 15 günlük Kıbrıs tatili sırasında eski eşi tarafından, müvekkilin 1999 yılında vefat eden babasından kalan taşınmazın satılacağı bilgisi verilmiştir. Söz konusu taşınmazın satış bilgisi üzerine müvekkil-davacı o tarihte Kıbns’da olduğu için bulunduğu yerden taşınmazın satışı için eski eşine satış için özel vekaletname çıkarmış ve söz konusu taşınmazın satışı müvekkili temsilen eski eşi tarafından 17.09.2003 yılında yapıldığını, müvekkilin taşınmazın satışının yapıldığı dönemde yurtdışında bulunduğu için eski eşi tarafından müvekkilin hissesine düşen toplam 74.000,00-TL’lik meblağ 18.09.2003 tarihinde müvekkilin eski eşine ait davalı bankanın Bursa Şubesinin 2208 233702 notu hesabına yatırıldığını, müvekkil-davacının Türkiye’ye döndükten bir süre sonra eski eşinin hesabında bulunan miras parasını 12.11.2003 tarihinde davalı-bankanın Bursa şubesinde yapmış oldukları hesap sözleşmesi gereğince 30154444 hesap numaralı müşterek hesaba yatırdıklarını, müvekkil-davacının eski eşiyle ayrılık karan aldığı döneme kadar gerek davalı banka çalışanları gerekse eski eşi söz konusu usulsüz İşlemin müvekkil-tarafindan öğrenilmemesi adına bilgi verilmekten kaçınılarak sürekli oyalandığını, müvekkilim sonradan öğrendiği usulsüz işleme dayanarak hesabındaki paraların,davalı banka şubesinin net bilgi vermemesi sebebiyle kusurlu tarafin sadece eski eşi olduğunu düşünerek öncelikle 05.01.2011 tarihinde Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/10 Esas sayılı dava dosyası ile eski eşi aleyhine alacak davası ikame etttiğini, ancak yargılama esnasında ilgili banka şubesinden gelen belgeleri değerlendiren müvekkilim davalı banka makbuzunda kendi imzasının taklit edildiğini görünce durumun daha vahim bir halde olduğunu anladığını, zira dava konusu müvekkil-davacının miras parası davacı … NALBANT ile ….. NALBANT adına T.C. İş Bankası Bursa Şubesi nezdİnde 2200 3015444 numarası ile 12.11.2003 tarihinde müşterek hesap olarak saat 15,30’da açıldıktan sonra aynı gün saat 16.34 de müvekkilin bilgisi dışında müvekkil-davacının imzası taklit edilmek suretiyle İbrahim NALBANT adına tek kişilik hesaba çevrildiğini, söz konusu usulsüz işlem akabinde de müvekkil-davacının 01.03.2004 tarihinde Bursa Zübeyde Hanım doğumevi Hastanesinde karında 4 kilo urun patlamasından dolayı ameliyata alındığı operasyon sırasında eski eşi tarafından usulsüz bir şekilde şahsi hesaba çevrilen hesaptaki paraların davalı bankanın Bursa Yeniyol Şubesinden, Bursa Çekirge şubesine aktarılarak yok edildiğini de yine sonradan Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen alacak davası sırasında öğrendiğini, Müvekkil-davacının eski eşinin söz konusu eylemimde haksız olduğu ve söz konusu eylemden dolayı raüvekkil-davacının zarar uğrayarak mağduriyet yaşadığı Bursa 5. Asliye Hukuk mahkemesinde yapılan yargılama kapsamında delillerle sübuta erdiğini, bu nedenlerle, davanın kabulü ile fazlaya ilişirin talep ve dava atma hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 74.000,00-TL Maddi Tazminat ile temerrüt tarihi itibari ile işleyecek en yüksek mevduat faiz oranında işlemiş temerrüt faizin davalı-bankadan tahsili ile müvekkile ödenmesine, davalı Bankanın Merkez BursaŞubesinden 3015444 Hesap Numaralı Îbrahim-… adına açılan müşterek hesabına ait tarafların imzalarım taşıyan hesap sözleşmesinin asıl veya onayı suretinin celbine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir .
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil Banka aleyhine dava açılabilmesi pasif husumet ehliyeti yönünden mümkün olmadığını, müvekkil Banka dava konusu olay ve İlişkilerin dışında olduğunu, Dava konusu ihtilaf, davacı … ile dava dışı eski eşi İbrahim Nalbant arasında olduğunu, bankamızın taraf olmadığı bu işlemlerden dolayı herhangi bir kusuru ya da hukuka aykın bir davranışı söz konusu olmadığını, müvekkil bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu alacak zamanaşımına uğradığını, banka nezdinde yapılan işlemlerin üzerinden, 10 yılın üzerinde bir süre geçtiğinden alacak zamanaşımına uğradığını, Bursa şubesinde açılan hesap tek kişilik hesaptır ve ibrahim nalbant adına açılmıştır ve bu hesapta müşterek hesap şartları zaten hiç oluşmadığını, bu durum bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, müvekkil Bankanın yapılan işlemlerden kaynaklanan herhangi bir eylem-işlem sorumluluğu söz konusu olmadığını, müvekkil Bankanın Bursa Şubesi nezdinde bulunan 2200-3015444 numarası ile açılan hesap tek kişilik bir hesap olarak İbrahim Nalbant adına açıldığını, söz konusu hesapta müşterek hesap şartları hiç oluşmadığını, müvekkil Bankanın Bursa Şubesi ile akdedilen Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinin incelenmesinden de anlaşılacağı üzere sözleşmede yalnızca İbrahim Nalbant’ın imzası yer almadığını, zaten davacı …’un talebi/imzası olmadan onun adraa bir hesap ya da müşterek hesap açılması da mümkün olmadığını, Davacı … tarafından, dava dışı eski eşi İbrahim Nalbant aleyhine Bursa S.Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliği’nin 2011/10 E. sayılı dosyası üzerinden açılan davada, Mahkemece yapünlan 11.09.2014 tarihli bilirkişi raporunda, “İbrahim Nalbant adına Bursa Şubesi nezdinde açılan hesapta müşterek hesap şartlarının oluşmadığı” tespit edildiğini, Bu nedenle, davacının iddia ettiği gibi, miras parasının Bursa Şubesindeki müşterek hesaba yatırıldığına ilişkin iddiaların bir dayanağı bulunmadığını, Çünkü bahsi geçen 2200-3015444 numaralı hesap İbrahim Nalbant adına açılmış tek kişilik bîr hesaptır ve davaya konu tutar da bu hesaba yatırıdığını, davacı … ve dava dışı eski eşi ibrahim nalbant, müvekkil bankanın bursa şubesi’nden çekmiş oldukları 72.000.-TL miktarındaki parayı yine müvekkil bankanın yeniyol/bursa şubesi »nde adlarına acmıs oldukları müşterek hesaba nakit olarak yatırdıklarını, davacı … ve dava dışı eski eşi İbrahim Nalbant, 14.11.2003 tarihinde, müvekkil Bankanın Yeniyol/Bursa Şubesinde kendi adlarına müşterek hesap açarak, 72.000,00.-TL miktarındaki parayı bu hesaba nakit olarak yatırmışlardır. Yeniyol/Bursa Şubesi nezdinde, … ile İbrahim Nalbant adına 2204-853216 numarası ile açılan hesap, teselsüllü müşterek hesap olarak açılmıştır. (Ek:2-Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi) Müvekkil Bankanın Yeniyol Şubesi ile akdedilen sözleşme, davacı … Nalbant ve dava dışı İbrahim Nalbant tarafından imzalanmış, ayrıca her ikisi de “Müşteri Bilgi Formu”nu da doldurarak formu imzaladıklarını, söz konusu hesap, 14.11.2003 tarihinde 72.000.-TL nakit para yatırılarak teselsüllü müşterek hesap olarak açılmış ve aynı gün 4.590.000 adet yatırım fonu satın alındığını, Hesabın 01.03.2004 tarihinde bakiye 4.570.000 adet kıymetin İbrahim Nalbant’ın Müvekkil Bankanın Çekirge/Bursa Şubesindeki İbrahim Nalbant adına kayıtlı yatırım hesabına aktarılması ile sıfırlandığını, bilindiği üzere, teselsüllü hesaplarda hesap sahiplerinden her biri mevduat veya yatırım hesabı üzerinde tek başına tasarrufta bulunmaya yetkili olduğunu, Müvekkil Banka kayıtları incelendiğinde, Yeniyol/Bursa Şubesinde de hesaba ilişkin yapılan işlemlerin yasal prosedüre uygun olarak yerine getirildiği görüleceğini, davacının, zararı doğduğu iddiasıyla müvekkil bankayı sorumlu tutması hukukun genel ilkelerine aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve yersiz açılan davanın öncelikle husumet yokluğundan reddine, bu talebimiz yerinde görülmez ise alacağın zamanaşımına uğramış olması nedeniyle ve açıklanan diğer nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacı tarafın bankada bulunan mevduatın usulsüz olarak cekildiğinden bahisle davacının uğradığı zaranın tazminine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/228 E. Sayılı dosyası, davalı Türkiye İş Bankası A.ş’den dava konusu sözleşme evrakları, hesap bilgileri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte banka konusunda uzman bilirkişilere tevdi edilerek bilirkişi raporları temin edilmiştir.
09/01/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı …. NAL BANT m T.lş Bankası A.Ş Bursa Şubesi nezdinde bulunan cari hesabının banka bilgisayar sisteminde değişiklik yapılmak suretiyle İbrahım/… {çift kişi) adına, aynı gün ….. NALBANT (tek kişi) adına dönüştürüldüğü, Bursa Şubesindeki hesapta bulunan dava konusu paranın daha sonra T./ş Bankası A.Ş. Yeniyol Şubesine aktarıldığı burada Ibrahim/…” adına “Cari Hesap” ve “Yatırım Hesabı” açıldığı, Bursa Şubesindeki Cari Hesabın son işlem talihinin 01.01.2004 Yeniyol Şubesindeki Cari hesabın son işlem tarihinin 01.01.2005 olduğu, hesap kapama tarihleri ekstrelerde yer almamakta ise de; muhtemelen zaman aşımına uğradığı, Bursa Şubesindeki Yatırım Hesabının son işlem tarihi 14.11 2003, kapanma tarihi 09,02.2007, Yeniyol Şubesindeki Yatırım hesabının son işlem tarihi 01.03.2004, kapanma tarihi 10.02,2008 dir. Zaman aşımı süresi dolmadan kapatılan bu hesapların, banka sistemi tarafından kapatıldığı iddia edilmekte olup, nedeninin belirlenemediği, hesap kapama fişine ulaşılamadığı, Banka tarafından yukarıdaki hesapların “zaman aşırtıma uğradığı ve bu nedenle hesapların kapatıldığı, Bilgisayar kayıtlarına ulaşılamadığı” şeklinde bilgi verilmesi nedeniyle, hesapların Teselsüllü Müşterek Hesdp mı yoksa Teselsülsüz Müşterek hesap mı açıldığının belirlenemediği, hesaptan yapılan ödemelerin söz konusu teselsüllü, teselsülsüz usûlüne uygun yapılıp yapılmadığının teyit edilemediği, Bursa Şb. Carı hesabın *Tesatsütlü Müşterek Hesap” olduğu kanaatinin oluştuğunu bildirmiştir.
04/07/2017 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Tarafların itirazları değerlendirildiğinde davacı’nın her iki banka Şubesindeki hesaplarının teselsüllü açıldığı kanaatine varıldığından davacı … NALBANT’ın bankaca yapılan işlemlerden dolayı mağduriyeti’nin söz konusu olmadığı bildirilmiştir.
20/04/2021 tarihli Yener Yavuz Yılmaz tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu hesabın “Teselsüllü Yatırım Hesabı” olması, Hesaptan yapılan işlemlerin sözkonusu hesabın niteliklerine uygun bulunduğu ve Banka Kusurunun olmadığı bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacıya(mirasına) ait olan taşınmazın satışı sonucunda davacının hissesine düşen 74.000,00 TL lik meblağın 18/09/2003 tarihinde davacının eski eşine ait davalı bankanın Bursa şubesinin 233702 nolu hesabına yatırılması, sonrasında 12/11/2003 tarihinde davalı bankanın Bursa şubesinde yapılan hesap sözleşmesi gereğince 30154444 hesap nolu müşterek hesaba yatırılması,aynı gün saat 16.34 te davacının bilgisi dışında hesabın davacının imzasının taklit edildiği iddiasıyla dava dışı İbrahim Nalbant adına tek kişilik hesaba çevrilmesi sonucunda paraların davalı bankanın Bursa Yeniyol şubesinden Bursa Çekirge Şubesine aktarılması neticesinde davacının maddi zararının oluştuğu iddasına dayalı olarak davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 74.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi itibariyle birlikte işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkindir.Her ne kadar davacı tarafça davalı banka aleyhine karşı maddi tazminat talebinde bulunulmuş ise de bankacı bilirkişi Leyla Kapu tarafından tanzim edilen 09/01/2017 tarihli raporda hesapların zamanaşımına uğradığı, bu nedenle hespaların kapatıldığı, bilgisayar kayıtlarına ulaşılamadığı şeklinde bilgi verildiği, hesapların teselsüllü müşterek hesap mı yoksa teselsülsüz müşterek hesap mı açıldığının belirlenemediği, hesaptan yapılan ödemelerin söz konusu teselsülsüz, teselsüllü usulüne uygun yapılıp yapılmadığının teyit edilemediği, Bursa şube cari hesabın teselsüllü müşterek hesap olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği, 04/07/2017 tarihli ek raporda davacının her iki banka şubesindeki hesaplarının teselsüllü olarak açıldığı kanaatine varıldığından davacının banka tarafından yapılan işlemlerden dolayı mağduriyetinin söz konusu olmadığının bildirildiği, bankacı bilirkişi Yener Yavuzyılmaz tarafından tanzim edilen 20/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu hesabın(İş Bankası Yeniyol Şubesi’ndeki 22000853216 nolu) teselsüllü müşterek hesap olarak açıldığının açıklandığı, işbu hususun bankanın kusuru yönünden önem arz ettiğini, teselsüllü müşterek hesaplarda hesap sahiplerinin hesap açılış tarihinde imzalamış oldukları sözleşmeye göre teselsüllü müşterek hesap veya yatırım hesabı sahiplerinin tek başına tasarruf yetkisine sahip olduğunu, hisse miktarlarının hesabın açılış sırasında veya sonradan müşterek imzaları ile bankaya bildirilmemiş hisse tutarlarının eşit sayılacağını, hesap sahiplerinden birisinin hesabın kapatılmasını veya başka bir şubeye naklinin isteyebileceğini, ihtilafa konu İş Bankası Yeniyol Şubesi’ndeki 22000853216 nolu hesabın 14/11/2003 tarihinde bankacılık hizmet sözleşmesi imzalanarak aynı tarihte 72.000,00 TL İbrahim-… adına açıldığını, aynı tarihte 4.590,000 adet yatırım fonu satın alındığını, teselsülsüz müşterek hesaplar için yatırım hesabının açılamayacağı cihetle davaya konu hesabın teselsüllü yatırım hesabı olduğuna ilişkin kanaat oluştuğu, davacının eski eşi İbrahim Nalbant tarafından tek imza ile yapılan işlemlerin de yasal olduğu, bu işlemler nedeniyle davalı bankaya atfedilecek kusurun bulunmadığı kanaatine varıldığının bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen kök-ek raporlarda davaya konu edilen hususlar bilimsel-gerekçeli-ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, İş Bankası Yeniyol Şubesi’ndeki 22000853216 nolu hesabın teselsüllü müşterek hesap olduğu tespit edilmekle birlikte davacının eski eşi dava dışı İbrahim Nalbant tarafından tek imza ile yapılan işlemlerin yasal olduğu,bu işlemler nedeniyle davalı bankaya atfedilecek kusurun bulunmadığı kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmakla birlikte davacının maddi tazminat taleplerinden davalı bankanın sorumlu tutulamayacağı kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin alınan 1.263,74 TL’den mahsubu ile artan 1.204,44 TL’nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan 11,00 TL’lik yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 10.420,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davalıya iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.