Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1196 Esas
KARAR NO : 2019/642

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : 1-… (…) … – T.C.N…. – Tarabya Mah. Şalcıkır Cad. N:211/4 Sarıyer/İSTANBUL
2-… – T.C.N…. – Demirtaşpaşa Mah. 2. Sabunevi Sok.N:20/1 Osmangazi/BURSA
3-… – T.C.N…. – Demirtaşpaşa Mah. 2. Sabunevi Sok. N:20/1 Osmangazi/BURSA
VEKİLİ : Av. … – Uluyol Tezcan Sk. Şenocak İşh. No:1 K:3 D:14 16020 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : 1-… – Üçevler Mah. Kevser Sok. N:13 Nilüfer/BURSA
VEKİLİ : Av. … – Sakarya Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:90 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : 2-TASFİYE HALİNDE S.S. … KONUT YAPI KOOPERATİFİ – Üçevler Mah. Kevser Sok. No:13/b Nilüfer/BURSA

DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/09/2016
KARAR TARİHİ : 16/04/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2019

Mahkememize tevzi edilen Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili … … … ve müvekkillerinin müşterek murisi …, davalı S.S. … Konut Yapı Kooperatifine 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu Madde 8e göre ortaklığa girme şartlarını yerine getirerek üye olduklarını, muris … 23/06/2016 tarihinde vefat ettiğini, Bursa Noterliğince tanzim edilen 28/06/2016 tarihli, 09657 yevmiye nolu mirasçılık belgesine göre geriye mirasçı olarak kızı … …, eşi …, oğlu …ın kaldığını, kooperatifin 2010 yılı olağan genel kurul toplantısında üyelerin blok daire ve yerleşim planlarının yapıldığını, buna göre … E blok Daire 2’deki taşınmazın muris …’a ise E blok Daire 4’teki taşınmazın sahibi olarak belirlendiğini, 2010 yılı olağan genel kuruluna dair 17/05/2011 tarihli, 7817 sayılı Ticaret sicil gazetesi sunulduğunu, tasfiye halindeki davalı kooperatif tarafından müvekkillerinin 2014, 2015 yılı olağan genel kurulunda üyelikten çıkarılmalarına karar verildiğini, davalı şirketin 05/02/2016 tarihli genel kurul kararıyla tasfiye haline girdiğini, ancak şirektin tasfiye halinde olması borçlarını ödemesine, alacaklıların alacaklarını almasına engel olmadığını, TTKya göre tasfiye haline girmiş şirkette kooperatif alacaklarını ilan yolu ile alacaklarını bildirmeye çağırıldığını, tasfiye halindeki davalı SS … Konut Yapı Kooperatifinin 02/03/2014 tarihinde yapılan 2013 yılı olağan genel kurulunda davalı … Konut Üretim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ile kooperatif arasında protokol yapılmasına karar verildiğini, çıkma payının nakden ve defaten ödeneceğinin karar altına alındığını ancak müvekkillerinin defalarca kooperatif yönetimi ve davalı şirket yetkilileri ile defalarca görüşmüşse de müvekkillerin hiçbir ödeme yapılmadığını, bu nedenle alacaklarının tahsili için davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, bu nedenlerle tasfiye halinde S.S. … Konut Yapı Kooperatifi üyeliğinden çıkarılan müvekkillerinden … … …’nun E blok 2 nolu daireye ilişkin üyeliğine dair fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 Tl çıkma payı alacağının muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, muris …’dan müvekkillerinin … … …, …, …’a intikal eden E blok 4 nolu daireye ilişkin üyeliğine dair fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL çıkma payı alacağının muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Konut Üretim San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, davacı tarafın takibe konu ettiği alacağın belirli bir alacak kalemi olduğunu, bu anlamda dosyanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte kooperatife yapıldığı iddia edilen ödemelerden hiçbir surette zorunlu olarak yapılmış olan masrafların ve kooperatifin zararının mahsup edilmeden, yapıldığı iddia edilen ödemenin tamamını talep edilmeye yönelindiğini, bunun da hukuken geçerli bir talep olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, kooperatife ait olağan genel kurul kararları, ticaret sicil kayıtları, mirasçılık belgesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, kooperatif tarafından üyelikten çıkarılan davacıların çıkma payı alacağının tahsili talebine ilişkindir.
Dosyada davacıların ayrılma akçelerinin varlığı, miktarı konusunda rapor düzenlenmek 1 SMMM bilirkişi ve 1 Kooperatif uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 28/08/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: 2013 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının 11. Maddesinde … konut üretim san. Tic. Ltd. Şti.’ne SS … Konut Yapı Kooperatifinin yapmış olduğu iş ve imalatların devrihususunun görüşüldüğü, … inşaat ile sözleşme yapıldığı takdirde yapılan iş ve imalat tutarlarının protokol çerçeveisnde ortakların lehine düşülmek kaydı ile devredilmesine genel kurulda kabul edildiği, 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında … Konut Üretim San.Tic. Ltd. Şti ile SS … Konut Yapı Kooperatifi arasında ön protokol düzenlendiği, protokolde kooperatiften çıkan üyelerin bugüne kadar kooperatife ödediği bedelleri nakten ve defaten üyelere ödeyecektir hükmünün yer aldığı, kooperatifin 02/03/2014 tarihli 2013 yılı olağan genel kurulunda kooperatiften çıkan üyelerinin kooperatife ödediği bedellerinin davalı … kooperatifi tarafından nakden ve defaten ödeneceğine karar verildiğini, 05/02/2016 tarihinde SS … Konut Yapı kooperatifinin 2014 2015 yılı olağan genel kurul toplantısının yapıldığını, 28/06/2016 tarihli 9657 sayılı Bursa 1. Noterliğnin Mirasçılık belgesine göre … terekesi 8 pay kabul edildiği, 8 payın 3 payının …’a 3 payının …’na 2 payının …’a ait olduğu, SS … Konut Yapı Kooperatifinin … ödemeleri hakkında talep edilebilecek alacak miktarı ise 16.057,02 TLsi olacağı mirasçılık belgesine göre …’ın 3 payına karşılık olarak 6021,38 TL, …nun 3 payına karşılık olarak 6021,38 Tl ve …’ın 2 payına karşılık 4014,26 Tl olmak üzere toplam 16057,02 TLsinin mirasçılara pay edileceği mütalaa edilmiştir.
Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı itirazları kapsamında dosya ek rapor hazırlanmak üzere önceki bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.
Bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 28/01/2019 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: …nun ayrılma payının 14.007,02 TL olduğunu, davacıların itiraz dilekçesinde faizin hesaplanması konusunda bilirkişiye itirazda bulunduklarını takip öncesi işlemiş faizin takip veya dava tarihi ile temerrüt tarihi arasında hesaplanacağı, bu tarihler arasında işlemiş faiz talebinin hukuki olmadığını, davacıların faiz talebi 05/12/2017 tarihinden sonra geçerli olup, dava kesinleşince hesaplama yapılacağı, kooperatiflerin bu ödemeleri 3 yıl erteleme hakkı bulunmakla beraber genel kurullarda böyle bir karar alınmadığı mütalaa edilmiştir.
Uyuşmazlık, kooperatif ortaklığından çıkarılma sonrasında çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 17/1. maddesi ve anasözleşmenin 15. maddesi gereğince, devir dışında bir nedenle ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacakları, o yılın bilançosunun genel kurulca kabulünden bir ay sonra muaccel olur. Davacıya iadesi gereken meblağ ödediği aidatların toplamı kadar olmayıp, yapılan toplam ödemeden ayrıldığı yıl sonu bilançosunda yer alan genel giderlerden davacıya isabet eden kısmın düşülmesinden sonra bakiyesidir. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2014/3552 ESAS ve 2015/1373 Karar, 2014/2039 Esas ve 2014/2241 Karar, 2013/7108 Esas ve 2014/1531 Karar , 2013/4003 Esas 2013/4587 Karar, 2013/220 Esas ve 2013/1234 Karar sayılı Kararlarında vurgulandığı üzere çıkma payı alacağının muaccel olmadan açılmasının dava şartı olup usulden reddi gerektiği belirtilmiştir.)
O halde somut olayda dosya kapsamından, davacı … Tabakçı ve muris Nihat Tabakçı’ nın 05/02/2016 tarihli genel kurul toplantısında ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiği, çıkarılma kararına itiraz edilmeyerek kesinleştiği ve 2016 yılı bilançosunun 05/11/2017 tarihli genel kurulda kabul edildiği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 17/2. maddesi ve kooperatif anasözleşmesinin 15/1. maddesi uyarınca 05/11/2017 tarihli genel kurul kararını takip eden 1 ay sonra çıkma payı alacağının muaccel olacağı, bu tarihin 05.12.2017 tarihi olduğu , eldeki davasının ise süresi içinde 16/09/2016 tarihinde alacak muaccel olmadan açıldığı anlaşıldığından, davanın HMK’nın 114 ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın muacceliyet dava şartı noksanlığı sebebiyle HMKnun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 170,78 TL’den mahsubu ile bakiye 126,38 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı … Konut Üretim… Ltd Şti tarafından yapılan posta, tebligat gideri 11,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
6-Davalıların kendilerini vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ 7/2 ve 13/1. Maddeleri gereği( dava şartı sebebiyle) belirlenen 1200 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-HMK’ nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğuna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/04/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.