Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/975 Esas
KARAR NO : 2020/348

HAKİM : … …
KATİP : … …

Mahkememiz 2015/975 Esas sayılı Asıl davada;
DAVACI : … – T.C.N…. –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … İNŞAAT TEKSTİL KONFEKSİYON TURİZM SANAYİ VE TİCARET A.Ş. – Anadolu Mah. Karlıdağ Cad. Özlem Sok. N:15 BURSA
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
DAVA TARİHİ : 31/07/2015

Mahkememiz dosyası ile birleşen Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1657 esas, 2019/1379 karar nolu Birleşen davada;
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALILAR : 1- … – …
2- … – …
3- … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
DAVA TARİHİ : 18/12/2018
KARAR TARİHİ : 10/09/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2020

Mahkememize tevzi edilen Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili …’ın Bursa Ticaret Siciline kayıtlı olan … İnşaat Tekstil Konfeksiyon Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin kurucu ortaklarından olduğunu, şirketin kuruluş anında 10.000,00 Tl sermayede 42 adet pay sahibi olduğunu, şirketin sermayesinin 10.000,00 TL’sinden 100.000,00 Tl’ye yükseltildiğini, 100.000 TL sermayede müvekilinin 420 adet pay sahibi olduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu 420 adet paydan 390 adedini şirket ortaklarından …’a devrettiğini, söz konusu devirin şirket yönetim kurulunun 6 nolu kararı ile onaylanarak devir işleminin tescil ve ilan edilmesine karar verildiğini, müvekkilinin söz konusu hisse devrinden sonra … İnşaat Tekstil Konfeksiyon Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nde 30 adet pay sahibi olduğunu, müvekkili şirketin genel kurullarında düzenlenen pay cetvellerinde 5 adet pay sahibi olarak gösterildiğini, 25 adet payın ne şekilde devredildiğini şirketin ticaret sicil kayıtlarından da anlaşılamadığını, müvekkili …’ın … İnşaat Tekstil Konf. … A.Ş genel kurullarındaki hazirun cetvellerinde yer alan 5 adet payının da müvekkilininbilgisi dışında … adlı kişiye devredildiğini, müvekkilinin hisselerinin onun bilgisi ve onayı alınmadan sahte imza ile … adlı kişiye devir edilmiş olduğunu müvekkilinin haricen öğrendiğini, bu hususta CBSye suç duyurusunda bulunduklarını, davalı şirkete ait 2002-2003-2004-2005-2006 yıllarına ait pay defterleri ve karar defterlerinin davalı şirketten meşruhatlı davetiye ile istenerek bu defterlerin yargılama sonuna kadar mahkeme kasası alınmasına yolunda ihtiyati tedbir taleplerinin olduğunu, davacı müvekkilinin davalı şirketteki hali hazır paylarının akıbetinin tespiti bakımından gerek pay devirlerinin ve gerekse pay devirlerine ilişkin yönetim kurulu kararlarındaki imzaların müvekkili …’a ait olup olmadığının belirlenmesine, müvekkilinin rızası hilafına devir edilmiş 30 adet sahte pay devir işleminin iptali ile müvekkilinin 30 payının tespitine ve müvekkilinin bu tespit edilen paylarının pay defterine kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine açılan davada davacının haksız olduğunu, iddia ve taleplerinin reddi gerektiğini, davacı yanın taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacı yanın iddialarının aksine tüm hisse devirlerinin yine davacının bilgi ve onayı ile gerçekleştiğini, müvekkili şirketin kayıtlarının yer aldığı BTSO kayıtlarında da var olan tüm işlemlere ilişkin kayıtların gerçek ve doğru olan işlemleri gösterir kayıtlar olduğunu, ticaret sicilden müvekkili şirkete ait kayıtlar celp edildiğinde davacının iddialarının gerçek dışı olduğunun açıkça görüleceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/1657 ESAS, 2019/1379 KARAR NOLU DAVADA:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı … … İnşaat Tekstil, Konfeksiyon Turizm Sanayi ve Ticaret A.ş şirketinin kurucu ortaklarından olduğunu, davacının … İnşaat Tekstil, Konfeksiyon Turizm Sanayi ve Ticaret A.ş’de sahip olduğu 30 paydan 5 adet payı müvekkilin rıza muvafakati olmaksızın, sahte imza ile davalı …’a devredildiğini, 25 adet pay ise yine müvekkilin rıza ve muvafakati olmaksızın, davalı …’un uhdesine hukuka aykırı bir şekilde geçildiğini, müvekkilin gıyabında yapılan usulsüz ve hukuka aykırı hisse devrinin öğrenilmesi üzerine taraflarına … İnşaat Tekstil Konfeksiyon Turizm Sanayi ve Ticaret A.ş aleyhine Bursa 2. Asliye Tİcaret Mahkemesi’nden 2015/975 E. Sayılı dava ikame edildiğini, söz konusu dava Bursa 2. Asliye Mahkemesinde 2015/975 E. Sayılı davanın ikame edildiğini, davanın aynı konuda açılmış bulunan Bursa 2. Asliye Mahkemesi’nin 2015/975 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müvekkil davacının … İnşaat Tekstil Konfeksiyon Turizm Sanayi ve Ticaret A.ş’de malik bulunduğu ve rızası hilafına davalılara devredilmiş 30( otuz) payın davacı … adına tesciline ve ayırca davacının hisselerinin hukuka aykırı bir şeklide devrinden sonra bu hisselere isabet eden bedelli ve bedelsiz hisselerinin tespiti ile bu hisselerin de davacı …’a aidiyetinin tespiti ile pay defterine kaydedilmesine, hukuka aykırı pay devir işlemleri nedeniyle davacının uğramış olduğu zararlardan dolayı her türlü talep ve tazminat hakkının ve paylardan dolayı yoksun kaldığı kar paylarını isteme haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edilen dava konusu 30 payın, 5 payı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/975 E. Sayılı dosyasındaki 07/02/2017 tarihli, imza incelemesi raporu ile davacı tarafa ait olduğu mahkemece kabul edilse bile geri kalan, dava konusu 25 pay ise şirket kayıtları ve genel kurul tutanaklarından da görüleceği üzere davacının imzasını içeren yasal bir devir ve tescil işlemi ile davalılardan müvekkil …’a davacı tarafından yasal ve usulüne uygun bir şekilde devredilmiş olup tescillendiğini, ihtilaf konusu olan husus davacının elinde tarihsiz ve hiçbir şekilde resmiyete sokulmamış 30 payın devrine ilişkin hisse devri ve yönetim kurulu kararına dayandığını, bu evrakların hiçbir zaman geçerlilik kazanmadığını, çünkü bu devir konusu hisselerle ilgili davacının 420 payından 415 payı 10/04/2003 tarihli karar ve hisse devri ile … kişisine devredildiğini dolayısıyla davacının elinde zaten iddia ettiği gibi 30 pay kalmadığını, 2003 yılından itibaren iş bu tescil davasının açıldığı tarihe kadar 16 yıl geçtiğini, bu 16 yıl içerisinde şirketin birçok karar aldığını ve bu kararların hepsinin bütün umuma ve davacıya açık olan ticaret sicil müdürlüğünde ilan edildiğini, davacının bu süre içerisinde bir kere bile var olduğunu, çünkü gerçekte de bu hisse bedelini alıp şirketten o tarih itibari ile çıktığını, bu kadar süre içerisinde herhangi bir hak araması yapmamasının hem kötü niyetli olduğunu hem de var ise tüm alacakların zaman aşımına uğradığının açık olduğunu, bu nedenle davalılar … ve … yönünden husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine, zaman aşımı yönünden davanın reddine, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, delil dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, birleşen Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1657 esas sayılı dosyası, şirket ana sözleşmesi, hissedar listesi, hisse devir sözleşmesi, yönetim kurulu kararı, ticari defterler, BTSO kayıtları, Bursa 16. Noterliğinin 06/04/2003 tarih ve 10406 sirkü aslının, Bursa 16. Noterliğinin 17/04/2003 tarih 10477 yevmiye numaralı satış sözleşmesi aslını,Bursa 6. Noterliğinin 19/12/1997 tarih 56403 yevmiye numaralı imza sirkü aslını, Bursa 6. Noterliğinin 08/05/2007 tarih 08772 yevmiye numaralı imza sirkü aslını,Bursa 16. Noterliğinin 10/05/2000 tarih 08188 yevmiye numaralı vekaletname aslını, Bursa 10. Noterliğinin 30/04/2003 tarih 013974 yevmiye numaralı limited şirket hisse devri sözleşmesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, hukuki niteliği itibariyle sahte pay devir işleminin iptali ile davacının 30 adet payının tespitine ve bu tespit edilen payların pay defterine davacı adına kaydedilmesi istemine ilişkindir.
Dosya 1 grafolog bilirkişiye tevdi edilerek, 30/04/2003 tarihli ortaklık defterindeki hisse devri sözleşmesindeki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesi talep edilmiştir.
Daha önce alınan imza örneklerinin bilirkişi incelemesinde yeterli olmayacağı değerlendirilerek, davacı asilin mahkeme huzurunda imza örnekleri alınmış ve dosya grafolog bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Grafolog bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Tetkik konusu … İnşaat … A.Ş’ne ait karar defterinin 16. Sayfasında yer alan 15/a karar numaralı ve 04/10/2005 tarihli yönetim kurulu kararı üzerinde … adına atfen atılı bulunan mevcut imza ile …’ın samimi ve huzurda alınmış mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırma neticesinde imzaların genel şekli ve işleklik derecesi, imzaların başlangıç ve bitim el hareketlerinin yapılışı ve açısal özelliği, imzalar içerisindeki buklesel el hareketlerinin yapılışı, imzalar içerisindeki çekiliş ve dönüşlerin yapılışı, kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar görüldüğünü, tetkik konusu üzerinde … adına atfen atılı bulunan mevcut imzanın …’ın eli ürünü olmadığı kanaatine varılmıştır.
Davalı şirketin pay ve karar defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak, davacıya ait pay durumunun belirlenmesi amacıyla dosya 1 SMMM bilirkişiye tevdi edilmiştir.
SMMM bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 10/10/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Karar defterinin 16/12/2003 tarihli 12 nolu sermaye arttırımı gündemli olağanüstü yönetim kurulu kararının yer aldığı olağanüstü genel kurul kararı ile şirketin sermayesinin 100.000 TLden 9500 hisse karşılığı 950.000 TLye çıkarıldığı genel kurul toplantısının hazirun cetvelinde davacı dahil tüm ortakların imzasının bulunduğu, karar defterinin 04/10/2005 tarihli 15/a nolu hisse devri gündemli yönetim kurulu kararında şirket ortaklarından …’ın şirketteki sahibi bulunduğu 100,00 Tl bedelli 5 paya karşılık 500,00 TL tutarındaki hak ve hissesinin tamamının 100,00 Tl bedelli 5 adet paya karşılık 500,00 TL kısmını aynı bedelle …’a devri yönetim kurulunca uygun görüldüğünü, bu karar ile davacı …’ın şirketteki ortaklığının sonlandığı, hisse devri kararında davacının imzasının yer aldığı, grafolog bilirkişinin raporunda karar defterinin 16. Sayfasında yer alan 15/a karar numaralı ve 04/10/2005 tarihli yönetim kurulu kararı üzerinde … adına atfen atılı bulunan mevcut imza ile …’ın samimi ve huzurda alınmış mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırma neticesinde imzaların genel şekli ve işleklik derecesi, imzaların başlangıç ve bitim el hareketlerinin yapılışı ve açısal özelliği, imzalar içerisindeki buklesel el hareketlerinin yapılışı, imzalar içerisindeki çekiliş ve dönüşlerin yapılışı, kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar görüldüğünü, tetkik konusu üzerinde … adına atfen atılı bulunan mevcut imzanın …’ın eli ürünü olmadığı denildiği, buna göre 04/10/2005 tarihli hisse devrinin geçersiz olduğunun kabulü durumunda davacı …’ın davalı şirkette 5 adet karşılığı 500,00 TL tutarında payının bulunacağı mütalaa edilmiştir.
Davacı tarafın pay sahibi olduğu iddia edildiğinden mahkemece ortaklığın tüm payların dışında yeni paylar oluşturulamayacağından davacının payının hangi ortağa gittiği ve payın niteliği, çıplak pay olup olmadığı, payın usulüne uygun devredilip devredilmediği konularında rapor düzenlenmek üzere dosya önceki bilirkişi dışında 1 SMMM bilirkişi … ile 1 ticaret hukukçusu, 1 bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiştir.
Bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 14/05/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Her ne kadar hisse devri için yazılı bir devir sözleşmesi gerekmesine karşın … tarafından imzalanan 10/04/2005 tarihli yönetim kurulu kararı üzerinden on yıldan fazla bir süre geçmesine ve sonraki tarihli genel kurullarda da konuya ilişkin bir itirazın tespit edilmemesi karşısında bugün yazılı devir sözleşmesinin bulunmadığını ileri sürmenin dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağını, bu nedenle … tarafından da imzalanan ilgili yönetim kurulu kararını aynı zamanda yazılı bir devir sözleşmesi şeklinde yorumlanabileceği, 10/04/2003 tarihli yönetim kurulu kararı ile …’a ait 415 adet hissenin …’a devrettiğinin kabulü gerektiği mütalaa edilmiştir.
Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı itirazları, mahkememizce kurulan 09/11/2017 tarihli ara karar ile davacının talep ettiği 30 payın güncel olarak hangi ortakta olduğunun açık olarak raporda belirtilmesi ve davanın açıldığı tarih itibariyle dava konusu 30 payın değerinin tespiti hususunda rapor tanzim edilmek üzere dosya önceki bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.
Bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 22/11/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: 04/10/2005 tarihli ve 15/a nolu yönetim kurulu kararı ile …’a ait 5 adet payın …a devredilmesine ilişkin yönetim kurulu kararında yer alan …’a ait olduğu, davacı tarafından sunulan ve …’a ait 390 payın …’a devredilmesine ilişkin şirket yönetim kurulu kararında yer alan ve …’a olduğu ileri sürülen imzaların kendilerinin el ürünü olup olmadığı ile yönetim kurulu kararının tarihinin tespit edilmesi mütalaa edilmiştir.
Davacı vekili 10/09/2020 tarihli dilekçe ile hem asıl dava hem de Mahkememizin iş bu dosyası ile birleşen mahkememizin 2018/1657 E. Ve 2019/1379 K, sayılı dosya yönünden davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK’ nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre ” Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” davacı vekilinin feragat beyanının yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu, vekilin vekaletnamede yetkili olduğu ve feragat beyanının tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden tahkikat aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla dava ve birleşen dava yönünden feragat nedeniyle ayrı ayrı reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
A-1-Mahkememizin iş bu dosyası yönünden feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 51,24 TL’nin mahsubu ile bakiye 3,16 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
B-1-Mahkememizin iş bu dosyası ile birleşen mahkememizin 2018/1657 E. Ve 2019/1379 K, sayılı dosya yönünden davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 51,24 TL’nin mahsubu ile bakiye 3,16 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davalılar vekilinin yüzüne karşı, davacının vekilinin yokluğundan hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/09/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.