Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1480 Esas
KARAR NO : 2018/515

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLLİ : Av. … – Kırcaali Mah. Şirin Sk. Karamanoğulları 1 Plaza No:29 Kat:4 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … – Fatih Sultan Mehmet Bulvarı Özay Apt. No:18 K:1 D:3 160000 Nilüfer/ BURSA
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/11/2015
KARAR TARİHİ : 17/04/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; tarafların Podyumpark isimli mekanda faaliyet gösteren … ve … isimli mekanların elektrik altyapısının kurulması elektrik tesisatının kurulması ve elektrik yapım işleri ve akıllı bina konularında sözlü olarak anlaştıklarını, söz konusu mekanların tamamen boş ve hiçbir altyapısı olmadan müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin söz konusu anlaşma kapsamında işe başlamış elektrik altyapısı ve tesisatını kurmuş daha sonra kendisinden ek olarak bir kısım işlerinde istenildiğini, o işleri de varılan mutakabat sonucu yaptığını, bu işler sebebi ile müvekkilinin davalı firmadan alacağının kaldığını, alacağını halen alamadığını, bunun üzerine Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/70 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespit raporu sonrasında davalı taraf tekrar aranarak uzlaşmaya davet edilmiş ise de olumlu bir karşılık alınmadığı için davayı açmanın gereği olduğunu, davalıdan şimdilik 5.000,00-TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacı tarafın fiyat teklifindeki imalat taahhütlerinden daha sonra artaya çıktığını iddia ettiği, ek imalatlar ve bunlarında yapılması konusunda davacı şirketten talepte bulunduğu ve bu hususta mutakabat sağlandığının doğru olmadığını, işin tamamının KDV dahil 211.846,00-TL’ye yapılacağı konusunda tarafların ne yazılı ne de sözlü anlaşma yapmadığını, davacının yapmış olduğunu iddia ettiği imalatlar ile ilgili olarak müvekkilinden almış olduğu ödeme miktarının 157.366,00-TL olduğunu, kaldı ki davalının ödeme yaptığı bu miktar kadar imalat yaptığını da kabul etmediklerini, davacı tarafından Bursa 4. Sulh Hukuk Mhakemesi dosyasından yapılan tespit bilirkişi raporunun taraflarına tebliğ edilmediğini, davacının yapmış olduğu imalatı fahiş gösterdiğini, müvekkili şirketten haksız olarak fazla talepte bulunduğu, yaptığını iddia ettiği bir kısım imalatları yapmadığı, yapmış olduğu imalatlar nedeniyle de müvekkilinden fazla ödeme aldığının açıkça ortaya çıkacağını, davacının haksız ve hukuki dayanktan yoksun davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/70 D. İş sayılı dosyası, keşif ve bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; davacı tarafından yapılan işlerin ve bu işlerin bedelinin tespiti ile yapılan iş nedeniyle davacının davalıdan bakiye alacağının bulunup bulunmadığının tespitine ilişkin alacak davasıdır.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde ve yapılan işin yerinde tespiti yönünden mahalinde konusunda uzman Elektrik Mühendisi, Makine Mühendisi ve SMMM bilirkişiler ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasınına karar verilmiştir.
Alınan 03/02/2017 tarihli bilirkişi raporunda; her iki tarafın 2014 ve 2015 yıllarına ait defteri kebir, envanter ve yevmiye defterlerini ibraz etmiş olduğunu, iki tarafın defterlerinin de yasal süresi içinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürelerinde yaptırılmış olduğunun görüldüğü, defterlerin birbirleriyle uyumlu olup sahipleri lehine delil niteliğinde olduğunu, cari hesaplar karşılaştırıldığında davacı tarafından son kesilen 29/05/2015 tarihli 451490 nolu 128.896,21-TL tutarındaki faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı ve Mayıs 2015 ayında beyan edilen BA formuyla da maliyeye bildirilmediği tespit edildiğini, söz konusu faturaların irsaliyeli olup açık kesildiklerini, teslim alan kısmının imzasız olduğunu, faturanın teslim edildiğine dair bir belgenin dosyada mevcut olmadığını, defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 56.764,95-TL alacaklının davalının da kendi defter kayıtlarına göre davacıdan 69.208,99-TL alacaklı görüldüğünü, farkın fatura ve davalıdan eksik görülen 3.000,00-TL tutarındaki ödemeden kaynaklandığını, 133.505,89-TL toplam, 178.770,89-TL genel toplam, 13.966,25-TL indirim, 194.469,94-TL KDV dahil toplam, 160.366,14-TL alınan ödeme, 34.103,33-TL kalan ödeme olduğunu, çıkarılan icmal tablosunda görüleceği üzere tespit raporunda yer alan hesaplamalar üzerinden yapılan değişiklikler sonucu davacı tarafın 34.103,33-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce davalı tarafın itirazlarının değerlendirilmesi yönünden bilirkişilerden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan 03/01/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda; mahkememize takdir ve denetimine sunulan ve itiraza uğrayan kök bilirkişi raporunda yer alan tespitlerin değiştirilmesi gereken somut, denitime açık verilerin mevcut olmadığı göz önüne alınarak daha önce arz olunan görüş ve kanaatlerinin muhafaza edildiğini bildirmişlerdir.
Davacı vekili 28/02/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; davayı 29.103,33-TL artırarak 34.103,33-TL’ye çıkarmıştır.
Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/70 D.İş sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş, yapılan işin ve bedelinin tespiti yönünden mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi heyetinden rapor alınmış, taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı itirazlarının değerlendirilmesi yönünden ek rapor alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, tüm dosya kapsamı ve mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda davacının yaptığı iş karşılığında 34.103,33–TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile; 34.103,33-TL’nin dava tarihi olan 10/11/2015 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 2.329,60-TL harçtan peşin alınan 582,40TL (peşin harç ve ıslah harcı) harcın mahsubu ile bakiye 1.747,20-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.506,30-TL yargılama gideri ile peşin alınan 582,40-TL (peşin harç ve ıslah harcı) harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yararına ölçümlenen 4.092,40-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.17/04/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
1.050,00 TL bilirkişi gideri,
206,30 TL keşif harcı
160,00 TL keşif araç ücreti
144,00 TL tebligat posta gideri
1.560,30 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.