Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/342 Esas
KARAR NO : 2019/630

MAHKEMEMİZE AİT 2014/342 ESAS SAYILI ASIL DAVADA;
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : …- (T.C.NO:…)-
VEKİLİ : Av. … – Yeni Karaman Mah. 4.Kantar Sk. Asya İş Merkezi No:2 D:308 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … –
ATATÜRK CAD. KONAKARDI SK. PETEK İŞHANI KAT 2 N NO 26 BURSA
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : Alacak, Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/09/2014
BİRLEŞEN BURSA 5. A.T.M.’NİN 2014/21 ESAS SAYILI DAVADA;
DAVACI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … – İhsaniye Mah. Yüce Sk. Doruk Sitesi A Blok No:6/3 Nilüfer/ BURSA
DAVALI : … –
ATATÜRK CAD. KONAKARDI SK. PETEK İŞHANI KAT 2 N NO 26 BURSA
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/01/2014
KARAR TARİHİ : 16/04/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak, Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Mahkememize ait 2014/342 Esas sayılı asıl davada;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu, düzenli olarakda aidatlarını ödediğni, kooperatif üyeliği ve ödediği aidatlar karşılığında kendisine bir daire ve bir dükkan verilmesi gerektiğini, ancak müvekkile ait 1118 ada B6 nolu daire ve müvekkile teslim edilmesi gereken dükkanın teslim edilmediğini, diğer yandan müvekkili aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2010/… Esas nolu dosyası ile yönetim giderlerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak kendisine teslim edilmesi gerektiği halde teslim edilmemiş olan ve haricen edinilen bilgiye göre arsa sahiplerine verilmiş olan daire ve dükkan için aidat ödemelerinin müvekkilden talep edilmesi abesle iştigal olduğunu, bahsi geçen aidat ödemelerinin ortada müvekkile ait bir daire ve dükkan yokken müvekkil adına tahakkuk ettirilmesi ve müvekkilden tahsil edilmek istemesinin mümkün olmadığını, bahsi geçen icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, müvekkiline teslim edilmesi gereken daire ve dükkanın piyasa rayiç bedellerinin müvekkile ödenmesi davalı kooperatif üyesi müvekkilinin üyeliği nedeni ile çekilen kura sonucu kendisine teslim edilmesi gereken 130.000,00-TL değerindeki daire ve yaklaşık 50.000,00-TL değerindeki dükkanın müvekkile teslim edilmediğinden piyasa rayiç bedellerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her biri için 4.000,00-TL olmak üzere 8.000,00-TL’lik kısmının faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine dava sonuna kadar müvekkilden aidat ödemelerinin talebinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu herhangi bir istifa veya ayrılma talebine ilişkin herhangi bir başvurusu bulunmadığını fiilen kooperatif üyeliği devam ettiği için aidat ve diğer yükümlülükleri de devam ettiğini kooperatifin dava konusu parselle ilgili olarak başka mahkemede davası halen devam ettiğini, davacının halen davalı müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu ve üyeliğe ilişkin tüm hak ve yükümlülükleri devam ettiğini kooperatiften çıkma veya çıkarılmasına ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığını, diğer taraftan dava konusu incelendiğinde görüleceği üzere dava konusu olarak 130.000,00-TL’lik bir daire ve 50.000,00-TL’lik bir dükkan gösterildiğini dava konusu gayrimenkullerin değerine ve davacının beyanına göre tamamlattırılması gerektiğini zira böyle bir davada kısmi davanın söz konusu olamayacağının, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen Bursa 5. A.T.M.’nin 2014/21 Esas sayılı davada;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı aleyhine Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/340 Esas sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 8.000,00-TL üzerinden dava açtıklarını, 25/03/2013 tarihli bilirkişi raporunda 88.220,84 TL alacaklı olduklarının tespit edildiğini 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/340 Esas sayılı dosyadan alacak taleplerini 80.220,84-TL artılarak 88.220,84-TL olduğuna karar verilmesi talebi ile davanın ıslah edildiğini, ancak bilirkişi raporunun Yargıtay uygulamaları doğrultusunda hazırlanmadığını tespit eden mahkemenin ek rapor alınmasına hükmettiğini, gelen ek raporda davacı müvekkilinin alacağının 111.851,59 TL olduğunu tespit ettiğini, dava dosyasında alacağı ıslah ettiklerinden iki rapor arasındaki 23.630,75 TL daha alacaklı olduklarını beyan ederek 23.630,75-TL alacağın davalıdan tahsiline ve Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/340 Esas sayılı dosyası ile dosyamızın birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR:
Sözleşme, kura sonuçları, genel kurul kararı, icra dosyası, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; davacının davalı kooperatiften olan alacağının tahsili talebine ilişkin alacak davasıdır.
Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden ve davalı kooperatifin defterleri üzerinde İnşaat Mühendisi ve Mali Müşavir bilirkişiler ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 25/03/2013 tarihli bilirkişi raporunda; davalı kooperatif tarafından sunulan belgeler ile yerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda yapılan hesaplamada davacının davalı kooperatif üyesi olduğu ve üyeliğini 12/02/2001 tarihinde Mualla Kılınç’tan devraldığı ve Mualla Kılınç tarafından davalı kooperatife 2001 yılına kadar toplam 6.890,00-TL ödeme yapıldığı bu ödeme ile birlikte davacının davalı kooperatife yapmış olduğu ödemelerin toplamının ise 68.450,00-TL olduğu kooperatif üye kayıt defterlerinden anlaşıldığı, kooparetif tarafından mahkemeye sunulan ödemelerin düzenli yapan üye olarak Mukadder Salkım C/H dökümümün sunulduğu, sunulan belgelere Mukadder Salkım tarafından yapılan ödemelerin toplamının ise 124.143,00-TL olarak gözüktüğünü, yapılan hesaplamada davacının davalı kooperatiften teslim yapılamayana daire ve dükkan karşılığında talep edebileceği alacak miktarının 88.220,84-TL olabileceğinin hesaplandığı bildirilmiştir.
Bilirkişi kurulundan Yargıtay uygulamaları doğrultusunda hesaplama yapılmak suretiyle ek rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 19/11/2013 tarihli bilirkişi ek raporunda; ödemelerini düzenli olarak yapan bir üyenin yapmış olduğu ödemelerin eskale edilmiş tutarı 1.443.003,93-TL olarak hesaplandığı, davacının davalı kooperatife yapmış bulunduğu ödemelerin eskale edilmiş tutarının 1.0008.764,24-Tl olarak hesaplandığı, davacının davalı kooperatiften talep edebileceği alacak miktarı ise 111.851,59-TL olabileceği bildirilmiştir.
Önceki bilirkişi heyetine kooperatifler alanında uzman bilirkişi eklenerek tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi yönünden rapor hazırlanması istenilmiş, alınan 20/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalı kooperatifin üyesine hak ettiği taşınmazı temin edememesi nedeniyle uğradığı zararın karşılığı olarak 88.220,84-TL ödemesinin uygun olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili 03/04/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile 8.000,00-TL olan alacak talebini 88.220,84-TL’ye çıkardığı bildirilmiştir.
Dava konusu daire ve dükkanın yapılacağı parselin, arsa sahipleri ile kooperatif arasındaki anlaşmazlık neticesinde kooperatif uhdesinden çıkmış olduğu, arsa sahipleri tarafından bu taşınmaz üzerinde başka bir inşaatın yaptırılmış olduğu anlaşılmaktadır. Yapı kooperatifinin amacı ortakların yükümlülüklerini yerine getirmeleri karşılığında konut teslim etmektir. Dava konusu taşınmazın yapılacağı parsel kooperatif uhdesinden çıktığından ifa imkansızlığı nedeniyle kendisine konut ve dükkan tahsis edilmeyen davacı tarafın ödediği aidat neticesinde uğradığı zararını talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde heküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
Mahkememizin 2014/342 esas sayılı dosyasında;
1-Davanın KABULÜ ile, 88.220,84-TL alacağın 8.000-TL’lik kısmı yönünden dava tarihi olan 09/02/2011 tarihinden itibaren, 80.220,84-TL’lik kısmı yönünden ıslah tarihi olan 03/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 6.026,37-TL harçtan peşin alınan 1.488,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.537,57-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.303,55-TL ile peşin alınan 1.488,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yararına ölçümlenen 9.807,67-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Birleşen Bursa 5. ATM’nin 2014/21 esas sayılı dosyasında;
1-Davanın KABULÜ ile 23.630,75-TL alacağın dava tarihi olan 20/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.614,22-TL harçtan peşin alınan 403,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.210,62-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı yararına ölçümlenen 2.835,69-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/04/2019
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır
Davacı gideri ;
1.050,00-TL bilirkişi gideri,
148,55-TL keşif harcı
105,00-TL tebligat posta gideri
1.303,55 TL toplam gider