Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/1366
KARAR NO : 2022/502

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – T.C.No: , …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALILAR : 1- … – …
MÜTEVEFFA : … MİRASÇILARI
… -TC Kimlik no- …
… – TC Kimlik no- …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Şirketteki Pay Devri Karşılığı Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 05/12/2013

BİRLEŞTİRİLEN BURSA 3. ATM. 2021/361 ESAS SAYILI DOSYADA;
DAVACI : … -TC Kimlik no- …
VEKİLİ : Av. … – [16177-71479-48561] UETS
DAVALILAR : 1- … -TC Kimlik no- …
2- … – TC Kimlik no- …
3- … MAKİNA TEKSTİL ENERJİ SANAYİ TİC. Ve PAZ.LTD.ŞTİ.- …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 21/05/2021
KARAR TARİHİ : 20/04/2022
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil ile Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Asıl davada;
DAVA:
Davacı vekili Bursa 6.Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı … arasında 11.01.2001 tarihli sözleşme imzalandığını, buna göre … Makine Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ortaklarından …’in şirket ortaklığından ayrılması nedeniyle Bursa ili, Yıldırım ilçesi, İsabey Mah. Fıstıkdibi mevkii, 9 pafta, 619 parselde bulunan taşınmazın 1/2 hissesinin …’e ait olduğu, söz konusu arsanın satılması veya … Makine Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından kullanılması durumunda arsa bedelinin 1/2 hissesine düşen miktarın …’e ödeneceği hususunun kararlaştırıldığı, sözleşmeye konu taşınmazın daha sonrasında imar uygulaması gördüğünü ve muhtelif imar parsellerine dönüştüğünü, taraflar arasında çeşitli hukuki ihtilafların var olduğunu belirterek davalı şirket adına kayıtlı bulunan 619 parsel sayılı taşınmazın şuyulama işlemi ile dağıtım gördüğü, Bursa İli, Yıldırım İlçesi, İsabey Mah. 2702 ada 82 parsel, 5080 ada 1 parsel, 5095 ada 1 parsel veya başkaca imar parsellerine dağıtım görmüş ise bu taşınmazların tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına, bu taşınmazarın tapu kaydının 1/2’sinin iptali ile davacı adına tapuya tesciline ve tapu iptalinin mümkün olmaması halinde taşınmazların rayiç bedellerinin tespiti ile davacının 1/2 payına ilişkin fazlaya dair dava haklarının saklı kalması kaydıyla 10.000,00.-TL alacağın 07.01.2012 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :
Davalılar vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı ile davalıların tacir olduklarını, davanın da ortaklar arasında mal paylaşımına ilişkin olduğunu, bu durumda TTK 4.maddesi gereğince davanın ticari dava olup görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğundan bahisle görev itirazında bulunduğunu, bahse konu davanın beş yıllık zamanaşımına tabi olduğunu ve bu nedenle zamanaşımı def’inde bulundukları, esasa ilişkin olarak ise hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen Bursa 3. ATM 2021/391 esas sayılı dosyada:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılardan Mehmet ve Nuriye’nin miras bırakanı … arasında 11.01.2001 tarihli sözleşme imzalandığını, buna göre … Makine Tekstil San.ve Tic.Ltd.Şti. ortaklarından …’in şirket ortaklığından ayrılması nedeniyle Bursa ili, Yıldırım ilçesi, İsabey mah. Fıstıkdibi mevkii 9 pafta, 619 parselde bulunan 4280 m2 arsanın ½ hissesinin …’e ait olduğu, söz konusu arsanın satılması veya … Makine Tekstil San.ve Tic.Ltd.Şti.nce kullanılması durumunda arsa bedelinin ½ hissesine düşen miktarın …’e ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacı ile davalılar Mehmet ve Nuriye’nin Miras Bırakanı Mücdat Mançu arasında evveliyattaki ticari ortaklıklar ve halen devam eden hukuki ihtilaf olduğunu, davacı ile davalılar Mehmet ve Nuriye’nin miras bırakanı …’nun Bursa ili, Yıldırım ilçesi, İsabey mah. 2701 ada, 23 parsel noda kayıtlı 14421,07 m2 fabrika binası ve arsası vasfındaki taşınmazın 1/2 pay sahibi malikleri olduğunu, evveliyatta bu taşınmaz üzerinde tek bir fabrika binası ve tarafların şirketi olan … Ltd.Şti. faaliyet göstermekte iken, İzteks Tekstil Mak.San.ve Tic.Ltd.Şti ünvanlı bir şirket daha kurduklarını, bilahare ortaklıklarına son verdiklerini, fabrikanın ortasına bir duvar örerek binayı ikiye ayırdıklarını ve bir kısmında davalı … Ltd.Şti. ve diğer kısmında davacıya ait İzteks Ltd.Şti. olarak faaliyet göstermeye başladıklarını, miras bırakan …’nun diğer davalı şirketin sahibi iken vefat ettiğini, taraflar şirket ortaklıklarına son verdiklerinde dava konusu sözleşmeyi ve başka sözleşmeleri imzaladıklarını, dava konusu sözleşmeye konu taşınmaz daha sonra imar uygulaması gördüğünü ve muhtelif imar parsellerine dönüştüğünü, ortaklık bittiken sonra taraflar arasında çeşitli hukuki ihtilaflar yaşanmıştır. Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/235 E. sayılı ortaklığın giderilmesi davasının derdest olduğunu, başka bir sözleşmeden kaynaklanan alacak davasında Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesin 2012/82 Esas, 2019/1036 Karar sayılı ve 20/12/2019 karar tarihli ilamı ile 279.050,31 TL alacağın temerrüt tarihi olan 07/01/2012 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte dahili davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, dosyanın halen istinaf incelemesinde olduğunu, yine davalıların miras bırakanı … tarafından açılan ecrimisil davasının da Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/45 Esas, 2013/907 Karar sayılı ve 30/10/2013 karar tarihli ilamı ile reddedildiğini, kararın Yargıtay tarafından onandığını, karşılıklı açılan muhtesat tespiti davasında, Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/422 Esas, 2013/766 Karar sayılı ve 25/12/2013 karar tarihli ilamı ile davaların kabulüne karar verildiğini ve temyiz aşamasında taraflar davalarından feragat ettiklerini, taraflar arasındaki hukuki ihtilaflar nedeniyle davacının davalılara güveni de kalmadığını, dava konusu sözleşmenin tanziminden çok uzun zaman geçmiş olup, taşınmaz davalıların mülkiyetinde ve tasarrufunda kaldığını, bu nedenlerle davalılara Bursa 10. Noterliğinin 30.12.2011 tarih ve 62623 yevmiye nolu ihtarnamesi 03.01.2012 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtar gerekleri yerine getirilmediğinden taraflarınca Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1366 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescili davası, mümkün değilse fazlaya dair haklar saklı tutularak 10.000,00 TL alacak davası ikame edildiğini belirterek öncelikle işbu davanın Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1366 Esas sayılıdava dosyası ile birleştirilmesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 2.502.292,00 TL tazminatın ek dava tarihinden tarihinden işleyen avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, yargılama giderleri, ücreti vekalet ve arabuluculuk ücret ve giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Bursa 6.Asl.Huk.Mah.görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen asıl davada dava; davacı tarafından davalı şirketteki şirket pay devri karşılığı verildiği iddia olunan taşınmazın tapu kaydının iptali ile bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Birleştirilen 2021/391 esas sayılı dosyasındaki davada ise ;2.502.292,00 TL ek tazminatın davalılardan tahsiline ilişkindir.
Her iki dosya arasında hukuki ve fiili ve irtibat bulunması nedeniyle dosyaların birleştirilmesine karar verilmiştir.
Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, tapu kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mahallinde dava konusu yerin fiili durumu görülerek, şuyulandırma belgeleri incelenerek, şuyulandırmanın nasıl yapıldığı ve taşınmazların değerinin tespiti yönünden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman İnşaat Mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Alınan 25/12/2015 tarihli bilirkişi raporunda; İsabey Mah. 2702 ada 82 parselin satış değerinin 2.546.305,00 TL, İsabey Mah. 5080 ada 1 parselin satış değerinin 1.379.026,00 TL , İsabey Mah. 5095 ada 1 parsel sayılı taşınmazın satış değerinin 2.080.560,00 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Konusunda uzman Fen Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 14/10/2015 tarihli bilirkişi raporunda; İsabey Mah 2702 ada 51 parsel nolu, 8.498,23 m2 yüzölçümlü taşınmazın 3194 sayılı İmar Yasasının 18.maddesine göre kısmi olarak uygulama gördüğü, bu doğrultuda ilk olarak iki kısma ifraz edildiği, ifraz sonucu oluşan 5.092,61 m2 yüzölçümlü, 2702 ada-82 nolu parselin 18.madde uygulaması kapsamı dışında birakıldığı, bu parselde davalı şirketin (1/2) hissesinin olduğu ve hissesine düşen alan miktarının da 2.546,31 m2 olduğu, dava konusu taşınmazın geriye kalan 3.405,62 m2’lik kısmının 18. madde uygulama sahasına dahil edildiği, uygulama ile 1.360,80 m2’lik kışmının DOP olarak ayrıldığı, geriye kalan (3.405,62 m2-1.360,80 m2) 2.044,82 m2’lik alan miktarının şuyulandırma sonucu dağıtım yapılarak; 1.912,00 m2’lik kısmının İsabey mah. 5095 ada- 1 parsel nolu, 2.774,08m2 yüzölçümlü taşınmaz içine dahil edildiği, davalı şirketin burada (827/2400) hissesinin olduğu hissesine düşen alan miktarınında 955,90 m2 olduğu,132,81 m2’lik kısmınım ise İsabey mah. 5080 ada-I parsel nolu, 3.237,19m2 yüzölçümlü taşınmaz içine dahil edildiği, davalı şirketin burada (492/24000) hissesinin olduğu, hissesine düşen alan miktarının da 66,36 m2 olduğu, dava konusu taşınmazda davalı şirkete ait (7/2) hisse karşılığı alan miktarı olan 4.249,77 m2’lfik alan miktarının sadece imar uygulamaları neticesinde kesintiye uğramış olduğu, kontrol esnasındaki 0,13 m2 lik farklılığın tapu alanlarındaki hisse karşılığı alan hesaplamalarındaki yuvarlatmalardan kaynaklandığı, onun haricinde başkaca işlem görmediğinin bildirildiği görülmüştür.
Hesaplamanın 2012 yılına göre yapılması için inşaat bilirkişisinden ek rapor aldırılmıştır.
İnşaat Mühendis tarafından düzenlenen 08/09/2016 tarihli bilirkişi raporunda; İsabey Mah. 2702 ada 82 parselin satış değerinin 2.370.861,26-TL, İsabey Mah. 5080 ada 1 parselin satış değerinin 1.278.332,35 TL , İsabey Mah. 5095 ada 1 parsel sayılı taşınmazın satış değerinin 1.937.206,70- TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Bursa 4.Asliye Hukuk Mah.’nin 2018/224 E – 2019/541 K. Sayılı kararında “503.631,36
TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya
dair taleplerinin reddine, kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli belirlendiğinden dava konusu
Bursa, Yıldırım, İsabey Mah. 2702 ada 82 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi Şaban Uzun’un 31.10.2014
tarihli rapor ve krokisi A ve B harfi ile gösterdiği toplam davacı hissesine düşen 1311,54 m² kısmının
iptali ile davalı idare adına tapuya tesciline” karar verildiği tespit edilmiş, dosyanın kesinleşmesi beklenmiştir.
Davalı Müjdat’ın vefat etmesi nedeniyle mirasçıları … ve …’nun dahili davalı olarak dahil edilmiştir.
Dosyanın SMMM bilirkişiye tevdii ile bilirkişiden dosya içersindeki 2702 ada 82 parsel, 5080 ada 1 parsel , 5095 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları incelenmek suretiyle davalı şirkete ait hissenin belirlenerek bilirkişi Osman Doğan’ın raporunda alternatifli olarak dava ve sözleşme tarihine göre belirlediği taşınmaz değerleri üzerinden hesaplama yapılarak davacının 1/2 payının hesaplanmasının istenilmesine, ayrıca bilirkişinin birleşen dava yönünden de önceki bilirkişinin hesapladığı taşınmaz değerini Üfe ve Tüfeye göre hesaplamasının istenilmiştir.
Konusunda uzman SMMM bilirkişi Tuncay Şimşek tarafından düzenlenen 16/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Bursa İli Yıldırım İlçesi İsabey Mahallesi 2702 Ada 82 Parsel toplam 5.092,61 m2 olan
taşınmazda ½ hissesinin 30.05.1997 tarih ve 2675 yevmiye numarası ile … Makine
Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 2.546,31 m2 olarak kaydının yapılmış olduğu
, Bursa İli Yıldırım İlçesi İsabey Mahallesi 5080 Ada 1 Parsel toplam 3.237,19 m2 olan
taşınmazda 492/24000 hissesinin 17.10.2006 tarih ve 13729 yevmiye numarası ile …
Makine Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 66,36 m2 olarak kaydının yapıldığı, Bursa İli Yıldırım İlçesi İsabey Mahallesi 5095 Ada 1 Parsel toplam 2.774,08 m2 olan
taşınmazda 827/2400 hissesinin 17.10.2006 tarih ve 13729 yevmiye numarası ile …
Makine Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 955,90 m2 olarak kaydının yapıldığı, dava dosyasında mevcut teknik bilirkişi raporunda yer alan taşınmazların tapu kayıtları ile
karşılaştırması sonucunda davalı şirket payı ve bu pay üzerinden davacı ½ payının hesaplaması
sonucunda;
2012 yılı satışa esas tutarlar üzerinden yapılan hesaplama sonucunda davacı ½ payı
toplam tutarının 802.070,24 TL olduğu , 2014 yılı satışa esas tutarlar üzerinden yapılan hesaplama sonucunda davacı ½ payı
toplam tutarının 861.488,53 TL olduğu, davacı tarafından ana dava dosyasında dava konusu taşınmazlar ile ilgili 10.000,00 TL değer
üzerinden dava açılmış olduğu bu durumda birleşen 2021/361 esas sayılı davaya konu davacı talebi
hesaplamasında 10.000,00 TL bedel düşülmüş hali ile 2012 ve 2014 yılı taşınmaz satış bedelinin 2021
Nisan ayına kadar ÜFE endekslemesinin yapılması sonucunda;
davacı 2012 yılı taşınmaz payının ÜFE endeksi ile 2012 Ocak ayından 2021 Nisan ayı itibari ile
güncellenmesi sonucunda ana dava konusu edilen 10.000,00 TL’nin davacı payından
düşülmesi sonucunda (802.070,24 – 10.000,00) = 792.070,24 TL’nin endekslenmiş değerinin
(792.070,24 * (641,63 / 203,10)) = 2.502.294,57 TL olacağı , davacı 2014 yılı taşınmaz payının ÜFE endeksi ile 2014 Ocak ayından 2021 Nisan ayı itibari ile
güncellenmesi sonucunda ana dava konusu edilen 10.000,00 TL’nin davacı payından
düşülmesi sonucunda (861.488,53 – 10.000,00) = 851.488,53 TL’nin endekslenmiş değerinin
(851.488,53 * (641,63 / 229,10)) = 2.384.725,38 TL olacağı , davacı tarafından ana dava dosyasında dava konusu taşınmazlar ile ilgili 10.000,00 TL değer
üzerinden dava açılmış olduğu bu durumda birleşen 2021/361 esas sayılı davaya konu davacı talebi
hesaplamasında 10.000,00 TL bedel düşülmüş hali ile 2012 ve 2014 yılı taşınmaz satış bedelinin 2021
Nisan ayına kadar TÜFE endekslemesinin yapılması sonucunda;
davacı 2012 yılı taşınmaz payının TÜFE endeksi ile 2012 Ocak ayından 2021 Nisan ayı
itibari ile güncellenmesi sonucunda ana dava konusu edilen 10.000,00 TL’nin davacı payından
düşülmesi sonucunda (802.070,24 – 10.000,00) = 792.070,24 TL’nin endekslenmiş değerinin
(792.070,24 * (532,32 / 201,98)) = 2.087.507,82 TL olacağı, davacı 2014 yılı taşınmaz payının TÜFE endeksi ile 2014 Ocak ayından 2021 Nisan ayı
itibari ile güncellenmesi sonucunda ana dava konusu edilen 10.000,00 TL’nin davacı payından
düşülmesi sonucunda (861.488,53 – 10.000,00) = 851.488,53 TL’nin endekslenmiş değerinin (851.488,53 * (532,32 / 233,54)) = 1.940.842,57 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Bursa 4.Aslıye Hukuk Mahkemesinin 2018/224 E. Sayılı dosyada kesinleşmiş kararı da incelenmek suretiyle İnşaat Mühendisi bilirkişiden 2.ek rapor aldırılmıştır.
İnşaat Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 23/03/2021 tarihli 2.ek raporunda; tapuda beyan edilen satış bedelleri ile Belediyedeki emlak rayiç bedelleri reel piyasa bedelleri ile fazla örtüşen bedeller değildir. Bu nedenle tarafımıca belirlenen bedel reel piyasa şartları dikkate alınarak belirlenmiş bedel olduğu ancak ancak Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.05.2019 tarihinde vermiş olduğu 2018/224 E.-2019/541 K. Sayılı kararı Yargıtay 5 Hd’nin 2020/4690 E.-2020/11176 K. saylı kararıyla düzeltilerek onaylanmış olan kararda kabul gören arsa bedeline dosyada görev yapan bilirkişi heyetince csas alınan 384,00 TL/m2 bedel, mahkemenizin 2014/1366 dosya numaralı işbu davanın taşınmazlardan olan Bursa İli Yıldırım İlçesi İsabey Mahallesi Ada:2702-Parsel: 82 numaralı Arsa vasıflı taşınmazla ilgili olarak hukuki ifadeyle ” Güçlü delil ” niteliğinde olduğu, bu nedenle kök raporumda birinci taşınmaz olarak ifade edilen Bursa İli Yıldırım İlçesi İsabey Mahallesi Ada: 2702-Parsel: 82 de buluna taşınmazın gerek dava tarihi olan 2014 yılı ilibarıyla gerekse ihtarnamenin çekildiği 2012 yılı itibarıyla toplam değeri güçlü delil konumundaki 384,00 TL/m2 üzerinden aşağıdaki gibi ayrı ayrı hesaplandığı , buna göre 384,00 TL/m2 ye göre hesaplanan 2014 yılı muhammen bedel ; F-2014- Alan x m2 Bedel, F-2014- 5.092,61 x 384,00 , F-20145 1.955.562,24 TL ,2012 yılı muhammen bedele göre; F-2012— Alan x m2 Bedel, F-2012- 5.092,61 x 357.54 ,F-2012- 1.820.811,77 TL olup, 357,54 TL bu bedel 2014 yılı bedeli olan 384,00 TL / m2 nin TÜFE ile heşaplanan 2012 yılı karşılığı olup, dava konusu olan taşınmazlardan Bursa İli Yıldırım İlçesi İsabey Mahallesi Ada: 2702-Parsel: 82 de buluna taşınmazın gerek dava tarihi olan 2014 yılı itibarıyla gerekse ihtarnamenin çekildiği 2012 yılı itibarıyla toplam değeri tarafımca kök ve birinci ek raporda F-2014- 2.546.305,00’TL, F-2012- 2.370.861,26 TL olarak hesaplandığı, yine aynı taşınmazla ilgili olarak Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.05.2019 tarihinde vermiş olduğu 2018/224 E.-2019/541 K. sayılı karanyla sonuçlarımış akabinde temyiz aşamasında Yargııay 5.Hukuk Dairesinin 14.12.2020 tarihinde vermiş olduğu 2020/4690 E.-2020/11176 K. sayılı kararıyla düzeltilerek onaylanmış olan karar gereği “GÜÇLÜ DELİL” niteliğinde ki bedel alınarak tarafımca gerek dava tarihi olan 2014 yılı itibarıyla gerekse ihtarnamenin çekildiği 2012 yılı itibarıyla toplam değeri F-2014- 1.955.562,24 TL, F-2012- 1.820.811,77 TL olarak hesaplandığı, bu bedellerden hangisinin işbu davada esas alınacağı hususu doğrudan mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.
Dosyanın önceki SMMM bilirkişiye tevdii ile bilirkişiden dava konusu 82 parselin 1311,54 m2, Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/224 E-2019/541 K.sayılı kararı ile kamulaştırıldığından ve bu kararda kamulaştırma bedelinin davacıya yasal faizi ile ödenmesine karar verildiğinden, bu taşınmazın kamulaştırılmasına karar verilen kısmı yönünden Bursa 4. Asliye Hukuk Mahk.nin 2018/224 esas sayılı dosyasındaki dava tarihinden yasal faizi ile hesaplanarak taşınmazın kalan kısmı ve diğer taşınmazların ise bilirkişi Osman Doğan tarafından belirlenen dava ve sözleşme tarihindeki değerlerinin alternatifli olarak ÜFE ve TÜFE oranları ile güncellenerek davacının dava konusu taşınmazlardaki payının hesaplanması istenilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 12/02/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda;Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/224 Esas sayılı dava dosyasının (Bozmadan önceki
dava dosya numarası 2014/810) dava tarihinin 24.07.2014 olduğu ve söz konusu dava dosyasının
2019/541 nolu kararı ile davacı … Makine Tekstil San. Ltd. Şti. hissesine düşen 1311,54 m²
kısmının iptali ile davalı idare adına tapuya tesciline, 503.631,36 TL’nin ise dava tarihinden itibaren
yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, bu durumda birleşen
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/361 Esas 2021/488 karar nolu dava dosyasının
21.05.2021 dava tarihine kadar yapılan yasal faiz hesaplamasında 503.631,36 TL’lik kamulaştırma
bedelinin yasal faizinin 313.888,25-TL olduğu , dava konusu taşınmazlara ilişkin dava dosyasında mevcut tapu kayıtlarının incelenmesi
sonucunda;
Bursa İli Yıldırım İlçesi İsabey Mahallesi 2702 Ada 82 Parsel toplam 5.092,61 m2 olan
taşınmazda ½ hissesinin 30.05.1997 tarih ve 2675 yevmiye numarası ile … Makine
Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 2.546,31 m2 olarak kaydının yapılmış olduğu,
Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/224 E-2019/541 K sayılı kararı ile … Makine
Tekstil San. Ltd. Şti. hissesine düşen 1.311,54 m² kısmının iptali ile davalı idare adına tapuya
tesciline karar verilmiş olup bu durumda hesaplamaya değer kalan kısmın (2.546,31 – 1.311,54)
= 1.234,77 m² olacağı , Bursa İli Yıldırım İlçesi İsabey Mahallesi 5080 Ada 1 Parsel toplam 3.237,19 m2 olan
taşınmazda 492/24000 hissesinin 17.10.2006 tarih ve 13729 yevmiye numarası ile …
Makine Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 66,36 m2 olarak kaydının yapılmış olduğu , Bursa İli Yıldırım İlçesi İsabey Mahallesi 5095 Ada 1 Parsel toplam 2.774,08 m2 olan
taşınmazda 827/2400 hissesinin 17.10.2006 tarih ve 13729 yevmiye numarası ile …
Makine Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 955,90 m2 olarak kaydının yapıldığı, dava dosyasında mevcut teknik bilirkişi raporunda yer alan taşınmazların tapu kayıtları ile
karşılaştırması sonucunda davalı şirket payı ve bu pay üzerinden davacı ½ payının hesaplaması
sonucunda;
2012 yılı satışa esas tutarlar üzerinden yapılan hesaplama sonucunda davacı ½ payı
toplam tutarının 567.606,23 TL olduğu ,2014 yılı satışa esas tutarlar üzerinden yapılan hesaplama sonucunda davacı ½ payı
toplam tutarının 609.672,85 TL olduğu , davacı tarafından ana dava dosyasında dava konusu taşınmazlar ile ilgili 10.000,00 TL değer
üzerinden dava açılmış olduğu bu durumda birleşen 2021/361 esas sayılı davaya konu davacı talebi
hesaplamasında 10.000,00 TL bedel düşülmüş hali ile 2012 ve 2014 yılı taşınmaz satış bedelinin 2021
Nisan ayına kadar ÜFE endekslemesinin yapılması sonucunda;
davacı 2012 yılı taşınmaz payının ÜFE endeksi ile 2012 Ocak ayından 2021 Nisan ayı itibari ile
güncellenmesi sonucunda ana dava konusu edilen 10.000,00 TL’nin davacı payından
düşülmesi sonucunda (567.606,23 – 10.000,00) = 557.606,23 TL’nin endekslenmiş değerinin
(557.606,23 * (641,63 / 203,10)) = 1.761.533,84 TL olacağı , davacı 2014 yılı taşınmaz payının ÜFE endeksi ile 2014 Ocak ayından 2021 Nisan ayı itibari ile
güncellenmesi sonucunda ana dava konusu edilen 10.000,00 TL’nin davacı payından
düşülmesi sonucunda (609.672,85 – 10.000,00) = 599.672,85 TL’nin endekslenmiş değerinin
(599.672,85 * (641,63 / 229,10)) = 1.894.426,50 TL olacağı, dava konusu taşınmazlar ile ilgili 10.000,00 TL değer
üzerinden dava açılmış olduğu bu durumda birleşen 2021/361 esas sayılı davaya konu davacı talebi
hesaplamasında 10.000,00 TL bedel düşülmüş hali ile 2012 ve 2014 yılı taşınmaz satış bedelinin 2021
Nisan ayına kadar TÜFE endekslemesinin yapılması sonucunda;
davacı 2012 yılı taşınmaz payının TÜFE endeksi ile 2012 Ocak ayından 2021 Nisan ayı
itibari ile güncellenmesi sonucunda ana dava konusu edilen 10.000,00 TL’nin davacı payından
düşülmesi sonucunda (567.606,23 – 10.000,00) = 557.606,23 TL’nin endekslenmiş değerinin
(557.606,23 * (532,32 / 201,98)) = 1.469.571,22 TL olacağı , davacı 2014 yılı taşınmaz payının Tüfe endeksi ile 2014 Ocak ayından 2021 Nisan ayı
itibari ile güncellenmesi sonucunda ana dava konusu edilen 10.000,00 TL’nin davacı payından
düşülmesi sonucunda (609.672,85 – 10.000,00) = 599.672,85 TL’nin endekslenmiş değerinin
(599.672,85 * (532,32 / 233,54)) = 1.366.834,33 TL olacağının bildirildiği görülmüştür.
… ve … arasında imzalanan 11/01/2001 tarihli sözleşmede, Bursa İli Yıldırım İlçesi 2.Bölge İsabey Mahallesi Fıstıkdibi Mevkii 619 parselde bulunan 4280 m2 arsanın 1/2 hisesinin …’e ait olduğu, arsanın satılması veya … Makina…Ltd Şti tarafından kullanılması durumunda arsa bedelinin 1/2 hissesine düşen miktarın …’e ödeneceği kararlaştırılmıştır.
Davacı tarafından gönderilen Bursa 10.Noterliğinin 30/12/2011 tarih ve 062623 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı temerrüde düşürülmüştür.
Tapu kaydının incelenmesinde,dava konusu taşınmazın davalı … Makine…Ltd. Şti adına kayıtlı olduğu, taşınmazın dava tarihinden sonra ifraz edilerek 2702 Ada 82 Parsel, 5080 Ada 1 Parsel, 5095 Ada 1 Parsel numaralarını aldığı anlaşılmıştır.
Bu taşınmazlardan 2702 Ada 82 Parsel sayılı taşınmazın Büyükşehir Belediyesi tarafından kamulaştırıldığı ve bu taşınmaza Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/224 esas-2019/541 karar sayılı kararıyla 503.631,36 TL kamulaştırma bedelinin ödenmesine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Sözleşmenin ifası taşınmazın satışına veya davalı şirket tarafından kullanılması şartına bağlandığından zamanaşımı davacının ihtar tarihi olan 30/12/2011 tarihinde başlayacağından asıl ve ek dava tarihi itibarıyla 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmamış olduğundan davalılar vekilinin zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiştir.
Dava konusu taşınmaz davalı şirket adına kayıtlı olduğundan, sözleşmeyi imzalayan …’nun şirket yetkilisi olduğundan şirket adına hareket ettiği kabul edilerek, davalı …/mirasçıları aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dava konusu taşınmazların ihtarnameyle oluşan temerrüt tarihi olan 2012 yılı değerine göre davacının 1/2 payı 567.606,23 TL olarak hesaplanmış ve bu miktarın emsal nitelikteki Yargıtay 5.HD’nin 2021/2280 esas-2021/6538 karar, Yargıtay 20.HD’nin 2017/1358 esas-2017/10109 karar sayılı kararlarında da belirtildiği üzere ÜFE oranlarına göre güncellenen değerinin 1.761.553,84 TL +10.000,00 TL (dava değeri)=1.771.553,84 TL ile kamulaştırma bedeli olan 503.631,36 TL’nin dava tarihine kadar işlemiş yasal faiziyle birlikte 817.519,61 TL’nin davacı payına düşen 1/2 si 408.759,80 TLnin eklenmesiyle davacı alacağının 2.170.293,64 TL olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur.
Davalı hernekadar kamulaştırma bedelini alamadığını iddia etmiş ise de, mahkeme kararında kamulaştırma bedelinin yasal faiziyle ödenmesine karar verildiğinden ve davalının bu bedeli kamu kurumundan herzaman tahsil edebileceği gözönüne alındığında davalının bu itirazı yerinde görülmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere , kararın dayandığı gerekçeye ve kurulun takdirine göre;
1-Mahkememize ait 2014/1366 esas sayılı dosyada;
a) Davalılar … ve … aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine,
b) Davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne, 10.000,00 TL ‘nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
c) Harçlar Yasası gereğince alınmasa gereken 683,10-TL harçtan peşin alınan 170,80 TL harçtan mahsubu ile bakiye 512,30-TL harcın davalı şirketten tahsiline,
d) Davacı tarafından yapılan ‭2.576,3‬0-TL yargılama gideri ile peşin alınan 170,80 TL harcın davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
e) Davacı yararına ölçümlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
f) Davalı … ve … yararına ölçümlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
g) Davalılar Mehmet ve Nuriye tarafından gider yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
2-Birleştirilen Bursa 3 ATM 2021/361 esas sayılı dosyasında ;
a) Davalılar … ve … aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine,
b) Davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne, 2.170.293,64 TL ‘nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
c) Harçlar Yasası gereğince alınmasa gereken 148.252,76 -TL harçtan peşin alınan 42.732,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 105.519,86 -TL harcın davalı şirketten tahsiline,
d) Davacı tarafından yapılan ‭67,8‬0-TL yargılama gideri ile peşin alınan 42.732,90-TL harcın davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
e) 7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı şirketten alınarak hazineye ödenmesine,
f)Davacı yararına ölçümlenen 102.890,29-TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
g) Davalı … ve … yararına ölçümlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
h) Davalı şirket kendisini vekille temsil ettirdiğinden ölçümlenen 31.689,88 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine,
ı) Davalılar Mehmet ve Nuriye tarafından gider yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
i) Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20/04/2022

Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. E-imzalıdır. E-imzalıdır.

Asıl davada davacı gideri; 2021/361 sayılı davada davacı gideri
68,05 TL ilk gider, ‭67,8‬0 TL ilk gider
195,40 TL keşif harcı
150,00 TL araç ücreti,
1.700,00 TL bilirkişi ücreti,
‭462,85‬ TL tebligat ve posta gideri,
‭2.576,3‬0 TL toplam gider,