Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/792 Esas – 2023/1189
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/792 Esas
KARAR NO : 2023/1189

HAKİM : …
KATİP : ……

DAVACI : … … TEKSTİL İTHALAT VE İHRACAT LİMİTED ŞİRKETİ – ..
VEKİLİ : Av. ….. – [16790-97480-….] UETS
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli evrak iptali
DAVA TARİHİ : 03/08/2023
KARAR TARİHİ : 17/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil … … TEKSTİL İTHALAT VE İHRACAT LİMİTED ŞİRKETİ alacağına karşılık olarak 1 adet çek teslim aldığını, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kayıp olduğu tespit edilmiş ve tüm aramalara rağmen çeke ulaşılamadığını, keşidecisi … TEKSTİL SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ olan, vade Tarihi : 15.08.2023 olan, Muhatap Banka: Denizbank Kestel Şubesi/Bursa olan,Çek No :E1-83928.., Çek Tutarı:403.000,00-TL bedelli çekin zayi olduğunu, müvekkilinin ileride telafisi imkânsız durumlar ile karşı karşıya kalmaması bakımından, çek ile ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilmesini ve çeklerin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından ele geçirilerek icra takibine konu edilmemesi bakımından ve çekin bedelinin müvekkilinin alacağını talep vekilin alacağını talep edilebilmesi bakımından ödeme yasağı ile birlikte çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 16/10/2023 havale tarihli feragat dilekçesinde: davadan feragat ettiklerini, mahkemece hesaba konulan blokenin kaldırılmasını, davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle 1/3′ ü olan 89,95 TL’den peşin alınan 269,85 TL’den mahsubu ile bakiye 179,90 TL fazla karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekilinin 16/10/2023 havale dilekçesinde; banka hesabına konulan blokenin kaldırılmasını, dava ve ihtiyati tedbir taleplerden vazgeçtiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK’nın 396. Maddesine göre” (1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. ” durum ve koşulların değişmesi halinde ihtiyati tedbirin kaldırılması öngörüldüğü anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle red kararı verildiği ve davacının talep ettiği anlaşılmakla durum ve koşulları oluştuğundan mahkememizin 08/08/2023 tarihli tensip 3 numaralı karar ile verilen ödemeden men yasağına dair ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bankaya müzekkere yazılmasına,
5-Davacı tarafça ihtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın iadesi talebinin HMK’ nın 392/2. Maddesine göre “Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir.” hükmü sebebiyle en erken iş bu ihtiyati tedbirin kararla kalkması sebebiyle bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın yatıran davacı tarafa derhal iadesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK’nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına dosya üzerinden karar verildi.17/10/2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim ….
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ….
¸E-imzalıdır.