Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/529 Esas – 2023/1009
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/529 Esas
KARAR NO : 2023/1009

HAKİM : ..
KATİP : ..

DAVACI : … TASARIM MİMARLIK BOYA VE KİMYA İNŞAAT MALZEMELERİ VE TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ..
VEKİLİ : Av…- [16735-37473-….] UETS
DAVALI : 1- ULUDAĞ ELEK TRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ – … [25979-11126-…] UETS
VEKİLİ : Av. … – [16815-18248-…..] UETS
DAVALI : 2- … MAKİNA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – … [25999-33699-…..] UETS
VEKİLİ : Av. ….- [16425-24459-….] UETS
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/05/2023
KARAR TARİHİ : 05/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 30/01/2023 tarihinde davacı şirkete ait Demirci MAhallesi Ahıska Caddesi No:161/1 Nilüfer/BURSA adresinde yangın çıktığını, davacı şirketin çok büyük zarara uğradığını, gece saatlerinde davacı şirket sahibinin arandığını ve yangın çıktığının söylendiğini, saat 04:04 sıralarında davalı UEDAŞ ekiplerinin parsel sınırları içinde olduğunun görüldüğünü, yüksek gerilim hattından geçen elektrik direğini davacı şirketin kullanmadığını, itfaiye ekiplerinin yangın çıkmadan önce davacı şirketin iş yerinde inceleme yaptıklarını UEDAŞ ekiplerinin olay yerini bırakıp gittiklerini, polis nezaretinde girildiğinde 2 UEDAŞ çalışanı ve diğer 1 kişinin elektrik direğinde bulunan elektrik direğine önlem almadan müdahale ederken elektrik direğinin trafo kısmında patlama olduğunu ve çıkan kıvılcımların yangına sebebiyet verdiğini, UEDAŞ tarafından gerekli çalışmalar yapılana kadar 22/02/2023 tarihinde 15:15 sıralarında aynı elektrik direğinden ikinci bir yangın çıktığını, şirketin mesai saatleri içerisinde çıkması nedeniyle bizzat müdahale edilerek söndürüldüğünü, davalı … Makina … Ltd. Şti.’ne ait iş yerlerinin yüksek gerilim hattını kullanırken fazla akıma ilişkin olarak UEDAŞ’a gerekli bilgileri vermediğini, UEDAŞ’ın da zamanında tespitleri ve doğru müdahaleleri yapamayarak söz konusu olaya sebebiyet verdiğini, Bursa Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı İtfaiye Müdahale Şube Müdürlüğü tarafından 30/01/2023 tarihinde yangın raporu tutulduğunu, Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/22 D.İş sayılı dosyası ile rapor alındığını beyanla davanın kabulüne, şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 28/08/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir.
Davalı Uludağ Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 28/08/2023 tarihli dilekçesi ile davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmişlerdir.
Davalı … Mhakine San. Ve Tic. A.Ş. Vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 31/08/2023 tarihli dilekçesinde davacının davasından feragat beyanını davalı taraf olarak kabul ettiklerini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmişlerdir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcının kararın ön inceleme aşamasında sonra vuku bulması sebebiyle 1/3′ ü olan 89,95‬-TL’nin peşin alınan 179,90-TL’den mahsubu ile bakiye 89,95‬-TL fazla karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
5-Davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.05/09/2023

Katip ..
E-Imzalıdır.

Hakim ..
E-Imzalıdır.