Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/523 Esas
KARAR NO : 2023/754

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – T.C.N…. – …
DAVALI : … – T.C.N…. – Güneştepe Mah. Yağış Sk. No:31 İç Kapı No:2 Osmangazi/BURSA

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2023
KARAR TARİHİ : 02/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Davalı taraf, Bursa 13. İcra Dairesi 2018/… E. Sayılı takip dosyasının alacaklısı olduğunu, davalı tarafından açılan icra takibinin asıl borçlusu, dava dışı üçüncü kişi … olduğunu, dosya borçlusuna tebliğ edilen; örnek 10- (kanjbiyo senetlerine mahsus icra takibi) ödeme emrine süresinde itiraz edilmemesinden dolayı takip dosyasının kesinleştiğini, dosyanın haciz aşamasında olduğunu, haciz aşamasında, alacağın tahsil edilebilmesi için dosya borçlusunun adına kayıtlı araç, taşınmaz, banka mevduat hesabı gibi mal varlığı değerleri araştırılmış ancak alacağı karşılayacak tutarda herhangi bir mal varlığına rastlanmadığını, takibin ilerleyen sürecinde, alacaklı vekilinin talebi üzerine icra dairesi tarafından dosya borçlusunun akrabalarına, İcra İflas Kanunu’nun 89. Maddesi uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiğini, kendisinin, takip borçlusunun akrabası olması ve borçluyla aynı soyadını taşıması dolayısıyla söz konuslı ihbarnamelerin muhataplarından biri haline geldiğini, ilki 08/04/2021 tebliğ tarihli olmak üzere tarafına İcra İflas Kanunu’nun 89. Maddesi uyarınca üç kez haciz ihbarnamesi gönderildiğini, tarafına tebliğ edilen söz konusu ihbarnamelerden haberi olmaması nedeniyle ihbarnamelerin kesinleşmiş olduğunu, davaya konu icra takibine dosya borçlusu olarak kaydedildiğini, mahkememize işbu menfi tespit davasınin açmasındaki hukuki gerekçenin; İcra İflas Kanunu madde 89. maddesi uyarınca, takibin borçlusu … nam ve hesabına herhangi bir borcu olmadığının tespiti için talep ve dava açtığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/136 E. sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, hukuki niteliği itibariyle menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/136 esas, 2023/152 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememiz esası kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır.
“İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir.” (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 2016/3568 esas, 2016/6425 karar sayılı, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2018/1665 esas.- 2019/1510 karar sayılı ilmaları)
Uyuşmazlığın temelinde, davacıya gönderilen haciz ihbarnamesinin yasaya ve gerçeğe uygun olup olmadığı, davacının davaya konu haciz ihbarnamesi nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı konusu yatmaktadır. Dava tarafların ticari işletmeleri ile ilgili değildir. TTK nun da düzenlenen konulardan da olmayıp, TTK nun 4. Maddesinin alt bendlerinde sayılan hususlarla da ilgili değildir.
Davacı ile davalı alacaklı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmamaktadır. Uyuşmazlık takip hukukundan kaynaklanmakta olup, İİK’nın 89. maddesinde düzenlenen haciz ihbarnamesi tebliği üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkeme olup, Yasada belirtilen genel mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. ( Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2017/1903 Esas-2018/823 Karar sayılı ilamı)
Dolayısıyla İİK’nın 89. maddesinde düzenlenen haciz ihbarnamesi tebliği üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkeme olup, yasada belirtilen genel mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine mahkememizin görevsizliğine, Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna, hükmün İstinaf kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde HMK’nın 21. ve 22. maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için derhal dosyanın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna,
2-Hükmün İstinaf kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde HMK’nın 21. ve 22. maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için derhal dosyanın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine,
3-HMK’nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesince takdirine, yargılamanın görevli mahkemede devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespitine ve hükmedilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/06/2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.