Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/423 Esas
KARAR NO : 2023/1180
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – T.C.N….
VEKİLİ : Av. … – Konak Mah. Barış Sokak No:3 Ofis + 2000 Plaza K:7 D:39 Nilüfer/ BURSA
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/04/2023
KARAR TARİHİ : 12/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili dava dışı …’ten 100.000,00 TL alacaklı olduğundan … tarafından müvekkil davacıya keşidecisi … olan, Türkiye İş Bankası’na ait 2053271 numaralı ve 100.000,00 TL bedelli, vadesi 27/05/2022 tarihli çek 03/03/2022 tarihinde verildiğini, böylelikle müvekkil davacı Türkiye İş Bankası’na ait 2053271 numaralı ve 100.000,00 TL bedelli çekin zilyedi haline geldiğini, müvekkili davacı çekin vadesi geldiğinde (27.05.2022 tarihinde) çeki tahsil etmek üzere arkadaşı … ile Türkiye İş Bankası Bursa Nilüfer Üçevler Şubesine gittiğini, müvekkili dava konusu çeki banka görevlisine teslim etmiş, görevli tarafından hesabın müsait olmadığı ve biraz beklemesi gerektiği söylenmesi üzerine çeki görevliden alarak beklemeye başladığını, müvekkil-davacı arkadaşı ile birlikte çek bedelinin hazırlanmasını beklediği esnada çek keşidecisi … bankaya gelerek önce müvekkilin muhatap olduğu banka görevlisi ile görüşmüş, banka görevlisinin keşideci …’a müvekkili işaret etmesinin ardından keşideci … müvekkilin yanına gelmiş ve ‘ne çekiymiş bu, bir bakabilir miyim çeke’ diyerek çeki görmek istediğini, … keşidecinin çeke bakmak istemesi üzerine çeki çıkardığı esnada keşideci … birden …’in elindeki çeki alıp yırtmış ve müvekkil ve arkadaşına hitaben ‘bu çek artık geçersiz, ödeme falan alamazsınız’ demiştir. Çekin yırtılması sonucunda çekin zorunlu unsurlarından bir kısmı yok olmuş, çekin yırtılan ve keşidecinin imzası bulunan sağ kısmı bulunamadığını, tüm bu yaşananlar üzerine müvekkil-davacı hemen polisi arayarak şikayetçi olduğunu, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2022/96337S numaralı soruşturma dosyası ile soruşturmaya başlanmış ve dava konusu çek Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2022/10912 Emanet Eşya Defter Numarası üzerinden emanete alınmış olup halen bu dosyada delil olarak saklandığını, çek keşidecisi …’un dava konusu çeki …’in elinden alıp yırttığı Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/763E-2023/285K sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda sabit hale geldiğini, Türkiye İş Bankası’na ait …. numaralı ve 100.000,00 TL bedelli dava konusu çek müvekkilimizin yedinde bulunduğu sırada zayi olduğundan tahsilatı mümkün olmamakta bu durum da müvekkilimizin mağduriyetine neden olduğunu, TTK Madde 651/1 gereği; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verileblir.Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.” dava konusu çek Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2022/10912 Emanet Eşya Defter Numarası ile emanete alınmış olduğundan tarafımızca çekin taranmış sureti sunulduğunu, TTK Madde 759/2 gereği; İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. iptal kararı ile müvekkil-davacı, çek olmadan hakkını talep edebilme veya yeni bir çek verilmesini talep etme hakkına kavuşacağını, bu nedenle müvekkil-davacı tarafından çek bedelinin talep edilebilmesi için çeklin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa’nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çeklerin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen çekler hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu çeklerin iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, dava konusu Türkiye İş Bankasına ait, …. seri nolu, 27/05/2022 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli çekin İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL karar harcından peşin alınan 179,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 89,95 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. Maddesi gereği yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgililere iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/10/2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.