Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/382 Esas
KARAR NO : 2023/887

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16629-26546-….] UETS
DAVALI : HASIMSIZ

İLİŞKİLİ KİŞİ : …
VEKİLİ : Av. … – [15069-60742-…] UETS

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/04/2023
KARAR TARİHİ : 23/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle: … Hafr. Tur. Tur. Gıda. Nak. Eml. Tem. Serv. Od. San. Tic.Ltd Şti tarafından, keşide Türkiye Garanti Bankası A.Ş. 1544 Merinos şubesine ait 0004753 nolu 30.04.2023 düzenlenme tarihli 200.000,00 TL bedelli çek davacı tarafından kaybedildiğini, bahsi geçen kıymetli evrak müvekkilin üzerine kayıtlı taşınmazını İkiesenler İnş San Tic ltd Şti şirketine satışından dolayı kendisine verildiğini, 16.02.2023 tarihinde gerçekleşen tapu devir işlemleri sırasında mevcut taşınmazın üzerinde ipotek bulunduğu göründüğünü, dava konusu çekin bu tapu satışı ve ipotek işleminde tapuya işlendiğini, kaybolan bu çeklerin davacının tanımadığı kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve haksız olarak piyasaya sunulması ihtimalinin mevcut olduğunu, davacı şirketin hamil olduğu; Keşideci … Hafr. Tur. Tur. Gıda. Nak. Eml. Tem. Serv. Od. San. Tic.Ltd Şti olan Türkiye Garanti Bankası A.Ş. 1544 Merinos şubesine ait 0004753 nolu 30.04.2023 düzenlenme tarihli 200.000,00 TL bedelli Çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini bu kararın muhatap bankalara bildirilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, çek suretleri, tapu kaydı, yazılan müzekkere cevapları, feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 23/06/2023 havale tarihli feragat dilekçesinde: Zayi olduğu belirtilen çeklerin bulunduğunu, bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 1/3′ ü olan 59,96 TL’den peşin alınan 179,90 TL’den mahsubu ile bakiye 119,94 TL fazla karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekilinin 23/06/2023 havale dilekçesinde dava ve ihtiyati tedbir taleplerden vazgeçtiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK’nın 396. Maddesine göre” (1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. ” durum ve koşulların değişmesi halinde ihtiyati tedbirin kaldırılması öngörüldüğü anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle red kararı verildiği ve davacının talep ettiği anlaşılmakla durum ve koşulları oluştuğundan mahkememizin 19/04/2023 tarihli tensip 3 numaralı karar ile verilen ödemeden men yasağına dair ihtiyati tedbirin kaldırılmasına,
5-Davacı tarafça ihtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın iadesi talebinin HMK’ nın 392/2. Maddesine göre “Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir.” hükmü sebebiyle en erken iş bu ihtiyati tedbirin kararla kalkması sebebiyle bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın yatıran davacı tarafa derhal iadesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK’nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına dosya üzerinden karar verildi. 23/06/2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.