Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/32 Esas
KARAR NO : 2023/358

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …….
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : HASIMSIZ
İLİŞKİLİ KİŞİ :…
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 09/01/2023
KARAR TARİHİ : 13/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Ziraat Bankası Merinos/BURSA Şubesi’nin, … çek numaralı, keşidecisi … Mimarlık Müh. İnş. Ltd. Şti şirket yetkilisi … olan 10.01.2023 keşide tarihli 85.700,00 TL çek, Ziraat Bankası Merinos/BURSA Şubesi’nin, … çek numaralı, keşidecisi … Mimarlık Müh. İnş. Ltd. Şti şirket yetkilisi … olan 20.01.2023 keşide tarihli 84.300,00 TL çek, Ziraat Bankası Merinos/BURSA Şubesi’nin, … çek numaralı, keşidecisi … Mimarlık Müh. İnş. Ltd. Şti şirket yetkilisi … olan 30.01.2023 keşide tarihli 82,600,00 TL bedelli çekler müvekkil uhdesinde iken kaybolduğunu ya da çalındığını, çekler müvekkilimizin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkilimizin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesini ve müvekkilin zarara uğramaması için çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dilekçe ile; Dava konusu çeklerin ortaya çıktığını, icra müdürlüğünce takibe konu yapıldığını, ilgili çekler kapsamında Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesince istirdat davaları açıldığını, bu sebeple davanın konusuz kalmış olduğunu beyan etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa’nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile; Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/59 esas sayılı dosyası, 2023/143 esas sayılı dosyası, 2023/144 esas sayılı dosyaları ile çek istirdadı davaları açıldığını beyan etmiştir.
Somut olayda, çekin iptaline karar verilmesi talep edilen dava konusu; : Ziraat Bankası Merinos/BURSA Şubesi’nin, … çek numaralı, keşidecisi … Mimarlık Müh. İnş. Ltd. Şti şirket yetkilisi … olan 10.01.2023 keşide tarihli 85.700,00 TL çek, Ziraat Bankası Merinos/BURSA Şubesi’nin, … çek numaralı, keşidecisi … Mimarlık Müh. İnş. Ltd. Şti şirket yetkilisi … olan 20.01.2023 keşide tarihli 84.300,00 TL çek, Ziraat Bankası Merinos/BURSA Şubesi’nin, … çek numaralı, keşidecisi … Mimarlık Müh. İnş. Ltd. Şti şirket yetkilisi … olan 30.01.2023 keşide tarihli 82,600,00 TL bedelli çeklerin bulunduğundan, çek iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmakla, bu çekler yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.