Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/307 Esas
KARAR NO : 2023/941
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- …-…-
2- …-…-
VEKİLİ : Av. …-[16816-18268-..] UETS
DAVALI : …-…- …
VEKİLİ : Av. … – [16345-43863-..] UETS
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2023
KARAR TARİHİ : 12/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Dava konusu taşınmazın bulunduğu Hanak Sulh Hukuk Mahkemesine keşif yapılması ve bilirkişi tespit raporu düzenlenmesi için talimat yazılmasına karar verilmesinin gerektiğini, Tarım ve Kırsal Kalkındırmayı Destekleme Kurumu (TKDK) Ardahan İl Koordinatörlüğüne müzekkere yazılarak ve dava konusu Hanak İlçesi, Yamçılı Köyü,F49-b-19-d Pafta,152 Ada, 2 Parselde 2014 yılı içinde sözleşmesi yapılan, … adına hibe programı çerçevesinde çiftlik inşaatı yapımı dosyasının celbine karar verilmesinin gerektiğini, Taraflar arasında imzalanan 15.08.2014 tarihli Çelik Konstrüksiyon ve Çatı Örtüsü Yapımı Taşeron Sözleşmesi m.3/g gereği davalı tarafın bildireceği kantar fişlerinin asıllarının celbi için Ulaştırma Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına karar verilmesini, davalının ayıplı malzeme kullanması nedeniyle davacı müvekkilinin maruz kaldığı zararların bilirkişi tespit raporuyla tespitini ve bu zararların davalı tarafından ticari işlere temerrüt faizi ile tazminine karar verilmesini, dava masrafları ve karşı vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Davanın eser sözleşmesinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görülmektedir.
Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re’sen incelenmesi gerekir.
Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.
Eldeki dava mutlak ticari dava değildir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra “Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.” hükmü ile de nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, uyuşmazlığın nisbi ticari dava niteliğini kazanabilmesi için tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.
Yapılan araştırmalar neticesinde, İnegöl Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen cevaba göre davacı …’nin 02/12/2009-01/04/2021 tarihleri arasında diğer davacı … ve Ortağı isimli adi ortağın %50 hisseli ortağı olarak ikamet amaçlı binaların inşaatı faaliyeti yürüttüğü, bilanço usulüne göre defter tuttuğu, davacının ortaklık adına değil, kendi adına dava açmış olduğu, diğer davacı …’nin 02/12/2009-31/12/2015 tarihleri arasında … ve Ortağı isimli adi ortaklığın %50 hisseli ortağı olarak ikamet amaçlı binaların işnaatı faaliyeti yürüttüğü, ayrıca farklı faaliyet alanlardaki işlemi ise en son 03/02/2016 tarihinde terk ettiği, bahse konu dönemlerde işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, dava tarihi ve dava konusu olay tarihi itibariyle davacı …’nin tacir olmadığı, eldeki davanın …’nin şahsı adına açılmış olduğu, gelen cevaplara göre her iki davacı da tacir olmadığından dava nisbi ticari dava değildir. Bu nedenle yargılamada mahkememiz görevli olmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın HMK’nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) REDDİNE, görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna,
Karar kesinleştiğinde ve HMK’nun 20. Maddesinde öngörülen iki (2) haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kesinleşmeye mütakip süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin hatırlatılmasına,
Yargılama giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece değerlendirilmesine,
Dair Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/07/2023

Katip …
☪e-imzalı

Hakim …
☪e-imzalı