Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/224 Esas – 2023/668
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/224 Esas
KARAR NO : 2023/668
BAŞKAN : ….
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : ….
DAVACI : … YEDEK PARÇA VE MAK SAN TİC A.Ş. –
VEKİLİ : Av. ….. –
DAVALI : ORGANİZE SANAYİ BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ –
VEKİLİ : Av. …….
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 10/11/2020
KARAR TARİHİ : 25/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacının … Yed. Par. Ve Mak. San. Ve Tic. A.Ş., Bursa Organize Sanayi Bölgesinde faaliyette bulunan 450 firmadan birisi olduğunu, … Yed. Par. Ve Mak. San. Ve Tic. A.Ş., Bursa Organize Sanayi Bölgesi nin 18.08.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında, şirket yetkili ve temsilcisi …’ nun katılımı ile temsil edildiğini, Bursa Organize Sanayi Bölgesi nin 18.08.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında ilk olarak yönetim kurulu faaliyet raporu ve denetim kurulu raporunun okunmuş ve görüşüldüğünü, davalı bursa organize sanayi bölgesi nin 18.08.2020 tarihli genel kurul toplantısında okunan osb denetim kurulu üyeleri … ve … tarafından hazırlanan 01.01.2019 ile 31.12.2019 dönemini kapsayan denetim raporu butlan durumunda olduğunu, Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin Organlar ve organ üyelerinin seçilme şartları başlıklı 7. Maddesi uyarınca Organ üyesi olabilmek için; Bölge müdürlüğü organı hariç, müteşebbis heyeti meydana getiren kurum veya kuruluş mensubu veya organlarında görevli olmak veya OSB’de yapı kullanma izni almış katılımcı olmanın gerekli olduğunu, …, her ne kadar Bursa Organize Sanayi Bölgesi nin 18.08.2020 tarihli olağan genel kurul toplantısına denetim kurulu üyesi, katılımcı sıfatı ile olarak katılmışsa da denetim kurulu üyelik ve katılımcı sıfatı bulunmadığını, Türk Ticaret Kanunu’ nun Butlan başlıklı 447. Maddesinde Genel kurulun, Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran ve Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan kararlarının batıl olduğu ifade edildiğini, Mevcut durumda Denetim kurulu üyesi olma yetkinliğine sahip olmayan kişinin denetim kurulu üyesi sıfatı ile toplantılara katıldığı, denetim raporları tanzim ettiği ve bu şekilde müvekkil tarafın bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarının sınırlandırıldığı bu nedenle de Bursa Organize Sanayi Bölgesi’ nin 18.08.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların batıl olduğunun görüldüğünü, Bursa Organize Sanayi Bölgesi’ nin 18.08.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların başta yönetim kurulu faaliyet raporu ve denetim kurulu raporunun okunduğu 4. Maddesi ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrası ile ilgili 7. Maddesi olmak üzere tamamının öncelikle İhtiyati tedbir kararı verilerek yürürlüğünün durdurulması ve iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davalının 4562 sayılı OSB Kanunu ve bu doğrultuda yürürlüğe konulan OSB Uygulama Yönetmeliği’ne tabii olduğunu, anılan Yönetmeliğin 22. maddesine göre Genel Kurul kararlarına karşı, kimlerin ve hangi süre içerisinde iptal davası açabileceği belirtildiğini, Anılan yönetmelik hükümlerine göre davacı tarafın taraf sıfatı ve dolayısıyla iptal davası açma hakkı bulunmadığını, Davacı tarafın Butlan sebebine ve bunun dayanağı olarak Türk Ticaret Kanunu’nun 447. Maddesine dayandığını, OSB Kanunu’nda ise butlana ilişkin bir madde yer almamaktadır. Genel kurulun toplanması, karar alması, iptali vb. hususlarda ayrıntılı hükümler OSB Uygulanma Yönetmeliği’nde düzenlenmektedir. (OSB Uygulama Yönetmeliği 11-22.maddeler arası). Dolayısıyla davacı tarafın OSB mevzuatı ile ilgisi bulunmayan ve anonim şirketlere ilişkin butlan hallerini belirten TTK’nın 447. Maddesine dayanması usul ve yasalarla bağdaşmadığını, 4562 sayılı OSB Kanunu’nunda TTK’ya atıf yapılan tek yer 25. Maddenin son fıkrasıdır. Bu fıkrada da sadece ‘Tutulacak defterler’ ve ‘Bakanlık temsilcisi’ konularında anonim şirketlere atıf yapılmaktadır. Bunun dışında OSB’ler kendi mevzuatına ilişkin hükümlere göre yönetilmektedir. Dolayısıyla OSB’leri anonim şirket gibi değerlendirip bu hükümlere tabii tutmak kanunun koyucunun ruhuyla da bağdaşmadığını, Dava dilekçesinde bahsi geçen denetim üyesi … olup kendisi … Mensucat Sanayi A.Ş. adına temsil ve ilzam yetkisine sahip olduğunu, BOSB denetiminde olan …, 03.05.2018 tarihinde yapılan 7. Olağan Genel kurul toplantısında OSB mevzuatı gereğince 4 seneliğine Denetim Kurulu üyesi seçildiğini, kendisinin seçildiği genel kurul toplantısında temsiline ilişkin herhangi bir itiraz olmadığı gibi 2019 yılında yapılan 8. Olağan Genel kurul toplantısında da herhangi bir itiraz olmamış, dava da açılmadığını, söz konusu genel kurul kararları kesinleştiğini, nitekim 2020 yılında yapılan ve bu davaya konu toplantıdan sonraki genel kurullarda da yetkisine ilişkin bir itiraz veya dava da bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava , davalı Organize sanayi bölgesinin 18/08/2022 tarihli Olağan Genel Kurulunda alınan 4.ve7.numaralı maddelerinin iptali istemine ilişkindir.
Davacı 18/08/2021 tarihli genel kurulunda okunan OSB Denetim Kurulu Üyeleri … ve … ‘ın hazırladığı denetim raporunun butlanla malul olduğu, denetim kurulu üyelerinden …’in denetim kurulu üyesi olabilme şartlarını taşımadığını, …’in olağan genel kurulu toplantısında katılımcı sıfatı ile ve denetim kurulu üyesi sıfatıyla genel kurula katılma hakkının bulunmadığını, denetim kurulu raporunun yetkisiz kişilerce oluşturulması nedeniyle ibraya ilişkin 7.maddeye göre de batıl olduğunu, ileri sürmüştür.
Davacı taraf 4.ve7.maddelerdeki hukuka aykırılık iddiasını …’in denetim kurulu üyesi şartlarını taşımadığı ve katılımcı sıfatının bulunmadığı gerekçesine dayanmıştır.
Genel kurula ilişkin hazirun cetveli getirtilmiş, katılımcı sayısının 264 olduğu, toplantıya katılan katılımcı sayısının ise 91 olduğu anlaşılmıştır. Buna göre toplantı yeter sayısı en az 66 kişidir. Toplantıya 91 kişi katıldığında çoğunluk sağlanmıştır. İptali istenen kararların nitelikli çoğunluk gerektirmediği anlaşılmakla toplantıya katılanların salt çoğunluğunun katılıp karar verilmesi halinde yeterli nisapta karar sağlanmış olacaktır. 7.madde yönetim kurulu ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin olup, yönetim kurulunun ibrasına 82 kişinin olumlu oyla kabul ettiği, denetim kurulunun ibrasını ise 85 oyla kabul edildiği anlaşılmaktadır. 4.maddenin okunarak görüşüldüğü, ancak davacı tarafından şerh konulduğu anlaşılmıştır. 4.madde yönetim kurulunun faaliyet raporunun okunması ve görüşülmesi ile yönetim kurulu raporunun okunması ve görüşülmesidir. Bu maddede bir karar alınmamıştır. 5.maddede denetim raporu okunmasına karar verilmiş, 5.numaralı kararda 01/01/2019 – 31/12/2018 dönemini kapsayan bilanço gelir gider tabloları oybirliğiyle kabul edilmiştir.
Dosya arasına denetim kurulu üyesi …’in seçiminin yapıldığı genel kurula ilişkin belgeler celp edilmiş, bu üyenin 03/05/2018 tarihinde yapılan genel kurulla 4 seneliğine denetim kurulu üyeliğine seçildiği, bu seçime ilişkin olarak genel kurul kararı hakkında …’in gerekli şartları taşımadığı gerekçesiyle herhangi bir iptal davası açılmadığı ve genel kurul kararının kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Kesinleşen bir genel kurul kararı ile denetim kuruluğu üyeline atanan kişinin katıldığı ve hazırlanan denetim kurulu raporu yapılan ibra işleminde geçersizlik sebebi olarak ileri sürülemeyecektir.
4.ve7.maddelerde iptal gerektiren herhangi bir hal bulunmadığı, davacının ileri sürdüğü denetim kurulu üyesi …’in denetim kurulu üyesi vasıflarını taşımadığına yönelik iddiası kesinleşen Genel kurul neticesinde dinlenemeyeceğinden iptali gerektirir bir hal yoktur. Genel kurulda alınan kararlarda …’in temsilci sıfatıyla oy kullandığı temsil yetkili katılımcının ise … Mensucat Ticaret Sanayi A.Ş olduğu, bu katılımcının oyunun alınan karardaki nisaplara ve sonuçlara etkisinin olmadığı anlaşılmakla genel kurulda …’in temsilci sıfatıyla oy kullanmasında hukuka aykırı bir hal bulunmadığı gibi aksi düşüncede bu katılımcıya ilişkin oyun toplantı ve karar nisabında sonuca etkisi yoktur. Davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 179,90 TL harçtan başlangıçta alınan 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 125,50TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 25/05/2023
Başkan ……
e-imza
Üye …….
e-imza
Üye ……
e-imza
Katip …..
e-imza