Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/2 Esas
KARAR NO : 2023/747
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … Üçevler Mahallesi 69.(220) Sk. Küçük San. Sit. 12 Nolu Bğmz Apt. No: 9/1 Nilüfer/Bursa Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av. … – [16130-31047-85944] UETS
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/01/2023
KARAR TARİHİ : 01/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: … Enerji İnşaat San ve Tic. Ltd .Şti tarafından müvekkilim şirket adına düzenlenmiş bulunan Denizbank-Ostim Şubesine Kayıtlı 75499.. Çek Seri Nolu 200.000,00 TL Tutarlı ve 17/03/2023 vadeli çek ekteki şikayet tutanağında görüleceği üzere kargoda kaybolduğunu, müvekkilinin kayıp çek ile ilgili Beşevler Şehit İsmail Özbek Polis Merkezi Amirliğinde 31/12/2022 tarihinde 2022/6391 evrak nolu ifadeyi vermiş ve kayıp ihbarında bulunduğunu, müvekkilinin verdiği ifade tutanağı dilekçemiz ekinde sunulduğunu, bugüne kadar kayıp çek arandığı halde bulunamadığını, bugüne kadar kayıp çek arandığı halde bulunamadığından bu çekin iptali için Sayın Mahkemenize başvurmak zorunlu olduğunu, bu çekin kaşemiz ve imzamız taklit edilerek faktoring şirketine verildiği, tahsil edilmeye çalışıldığı bilgisine ulaşıldığını, bu nedenle ve ayrıca bu çekin bulan kişi veya kişiler tarafından bankaya sunulup tahsil edilmemesi için bankaya ibraz etmek üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, bu çeklerin bulan kişi veya kişiler tarafından bankaya sunulup ödenmemesi için bankaya ibraz etmek üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili adına müvekkili … Enerji İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen Denizbank-Ostim Şubesine Kayıtlı 75499.. Çek Seri Nolu 200.000,00 TL tutarlı çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Denizbank Ostim Şubesi tarafından mahkememize sunulan müzekkere cevabında; Muhatabı … Enerji İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen Denizbank-Ostim Şubesine Kayıtlı 75499.. Çek Seri Nolu 200.000,00 TL tutarlı çekin 17/03/2023 tarihinde Pozcu şubesine verildiğini, yasaklı olması sebebiyle işlem yapılamadığındı beyan etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa’nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile; Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/381 esas sayılı dosyası ile çek istirdadı davası açıldığını beyan etmiştir.
Somut olayda, çekin iptaline karar verilmesi talep edilen dava konusu; Muhatabı Denizbank Ostim Şubesine ait, 75499.. Çek Seri Nolu 200.000,00 TL tutarlı çekin bulunduğundan, çek iptalinin konusuz kaldığı anlaşılmakla, bu çekler yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Dosyada karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/06/2023
Katip …
¸e-imzalıdır.
Hakim …
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.