Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/196 Esas – 2023/790
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/196
KARAR NO : 2023/790

HAKİM : ….
KATİP : …..

DAVACI :… – …
VEKİLİ : Av…… – [16024-20562-..] UETS
DAVALI : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – ..
VEKİLİ : Av….. – [16659-56483-…..] UETS
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 22/02/2023
KARAR TARİHİ : 08/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan … plakalı araç, davalı sigorta şirketi tarafından 0001-0210-33013480 poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu aracın 12/09/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazaya karışan diğer araç sahibinin kendi aracında oluşan hasarın tamirini yaptırdığını ve buna ilişkin ödeme yapması için Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından icra takibine itiraz edilmesi sonucunda Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/68 esas ve 2022/1030 karar sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını ve müvekkiline ait araç kusurlu bulunduğundan icra takibinin devamına karar verildiğini, müvekkilinin hasardan, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinden sorumlu tutulduğunu, müvekkili tarafından Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… sayılı dosyasına toplam: 13.601,94 TL ödeme yapılarak dosyanın kapatıldığını, müvekkilinin yaptığı ödemenin zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında bulunduğunu, başvurusuna rağmen sigorta şirketinin müvekkiline ödeme yapılmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin aracının karıştığı kaza sebebiyle müvekkili tarafından ödenen 13.601,94 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta limitleri dahilinde kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazlarının olduğunu, rücu şartlarının değerlendirilmediğini, davanın tarafına yönetilebilmesi için KTK’da yer alan halefiyet hükümleri gereği davanın dayanağının ticari olmadığını, müvekkili şirketin sigortalıya halef olduğundan; haksız fiil kaynaklı dava nedeniyle ticari faiz taleplerinin de reddine karar verilmesini talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle zaman aşımı nedeniyle davanın reddine, kusur ve hasara yönelik itirazlarımızın kabulü ile kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından huzurdaki davanın reddine, fahiş hasar bedeli taleplerinin reddine, ticari faiz yürütülmesi talebinin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin güncellenmiş değerlerinin tazminattan tenziline, rücu şartlarının değerlendirilmesine, dava açılmasına müvekkili şirketçe sebebiyet verilmemiş olduğundan yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden aleyhlerine hüküm kurulmamasına davacı yanın kaza tarifinden faiz taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller;
Bursa 15. İcra Dairesi’ne, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, … Sigorta’ya yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, ödenen maddi tazminatın davacının kendi zorunlu mali mesuliyet sigortacısından tahsili talebine ilişkindir.
Davacı taraf; davacıya ait olan … plakalı aracın davalı şirketçe sigortalandığını, aracın 12/09/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazaya karışan diğer araç sahibinin kendi aracında oluşan hasarın tamirini yaptırdığını ve buna ilişkin ödeme yapması için Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… sayılı dosyası ile davacı hakkında icra takibi başlattığını, davacı tarafından yapılan itiraz sonucunda Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/68 esas ve 2022/1030 karar sayılı dosyasıyla itirazın iptaline karar verildiğini, davacının akabinde ödeme yaptığını ve yapılan ödemenin sigorta şirketinin iade etmesi gerektiğini belirtmiştir.
Cevap dilekçesinde özetle davanın reddi talep edilmiştir.
Davalı sigorta şirketinin davacının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ve kazanın poliçenin geçerli olduğu tarihte meydana geldiği anlaşılmaktadır.
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/68 Esas sayılı dosyasında davanın davalı şirkete ihbar edildiği ve davalının ihbara karşı cevap verdiği görülmektedir.
Davacının ödediği maddi tazminatın mahkeme ilamına dayandığı, davalının ihbar olunan sıfatıyla katıldığı yargılamada kusur ve zarar raporunun alındığı ve raporların denetime elverişli olduğu, ödenen maddi tazminatın poliçe ile teminat alındığı, ayrıca ödenen tazminatın poliçe limitini de aşmadığı, davalı sigorta şirketinin Karayolları Trafik Kanunu ve akdedilen poliçe gereğince maddi tazminattan sorumlu olduğu kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın Kabulü ile; 13.601,94 TL’nin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 929,14 TL karar ve ilam harcından; 232,29 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 696,85 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 232,29 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı, 28,75 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 440,94 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 3.120,00 TL’nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
7-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
8-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; kabul edilen miktarın istinaf sınırının altında kalması sebebiyle kesin olmak üzere karar verildi. 08/06/2023

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır