Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/147 Esas – 2023/634
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/147 Esas
KARAR NO : 2023/634
HAKİM : ….
KATİP : ..

DAVACI : … MAKİNE İHTİSAS ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ–
VEKİLİ : Av. ……..
DAVALI : … YATIRIM VE İŞLETME ANONİM ŞİRKETİ-…..-
VEKİLİ : Av. …. – [
DAVA : Tüketici Hakem Heyeti Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 03/08/2022
KARAR TARİHİ : 05/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tüketici Hakem Heyeti Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, Müvekkil adına kayıtlı … plakalı araca HGS noktasından geçişi sırasında geçiş ücreti ödemediği dolayısı ile kaçak geçiş yaptığı gerekçesi ile muhtelif zamanlarda ceza kesilmiş işbu cezalara ilişkin ceza tutanakları 30/05/2022 tarihinde taraflarına ihtar olunduğunu, Olay günlerinde araca tanımlı HGS kartında yeterli bakiye mevcut olup … Yatırım ve İşletme A.Ş’ ye ait HGS okuma cihazındaki teknik bir aksaklık veya bozukluk sebebiyle, araç sahibinin/ sürücüsünün, kusuru olmaksızın haksız olarak ceza tahakkuk ettirildiğinden müvekkil aleyhine tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezaların iptaline ilişkin yasal süresi içerisinde müracaat edilen Osmangazi İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı’nca, 18/07/2022 tarih ve 089020220001797 sayılı karar ile ” ….başvuru sahibinin tacir olması nedeni ile başvuruya konu işlemde; tüketici işlemi niteliği bulunmadığı uyuşmazlığın Heyetimizin Görev ve Yetki Alanına girmediği, talebinin Görevsizliğine….” gerekçesiyle reddine dair verilen kararın iptali ile, tüketici hakem heyeti’nin yetkili olduğunun kabulü ile itiraza konu işlem usul ve yasaya aykırı olup HGS cihazının okumamasının sorumlusu … Yatırım ve İşletme A.Ş. olduğundan haksız ve hukuka aykırı biçimde müvekkil aleyhine tahakkuk ettirilen cezaların ve geçiş ücretlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık mesleki ve ticari bir amaçtan kaynaklandığından, Osmangazi İlçe Tüketici Hakem Heyeti’nin vermiş olduğu görevsizlik kararının kabulünü, Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan işbu davanın reddini savunmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı’nca, 18/07/2022 tarih ve 089020220001797 sayılı karar ile ” ….başvuru sahibinin tacir olması nedeni ile başvuruya konu işlemde; tüketici işlemi niteliği bulunmadığı uyuşmazlığın Heyetimizin Görev ve Yetki Alanına girmediği, talebinin Görevsizliğine….” gerekçesiyle reddine dair verilen kararın iptali ile, tüketici hakem heyeti’nin yetkili olduğunun kabulü talebine ilişkindir.
Mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 1.2.3.4. maddelerinde düzenlendiği, HMK.nun 2.maddesinde;”Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.” şeklinde, yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 S.Y. ile değişik 6102 sayılı TTK. nun 5/3.maddesinde; “Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.” şeklinde düzenlemelerin yapıldığı, Bu düzenlemeler ile Ticaret Mahkemeleri genel mahkemeler içinde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bir dairesi olmaktan çıkarılarak genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğunun kabul edildiği, yine 6102 sayılı TTK.nun 4. Maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve çekişmesiz yargı işlerinin düzenlendiği, 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 3/1-(k-l) maddesinde; ” Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi, Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem” şeklinde, 6502 sayılı TKHK’nun 73/1. maddesinde; “Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.” şeklinde, 6502 sayılı TKHK’nun 83/2.maddesinde; “Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez.” 6502 sayılı Kanun m.70 uyarınca tüketici hakem heyetinin vermiş olduğu kararlara itiraz mekanizması öngörülmüştür. İlgili hükmün 3.fıkrasında belirtildiği üzere hem tüketici, hem de tacir olan taraf tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilmektedir.
Eldeki dava da tüketici hakem heyetinin vermiş olduğu karara karşı süresi içinde itiraz yoluna gelinmiştir. Mahkemece çözümlenmesi gereken sorun tüketici hakem heyetinin kararının doğru olup olmadığı noktasındadır. Tarafların tacir olup olmamasının veya taraflar arasındaki sorunun ticari olup olmaması dava konusu değildir.6502 sayılı yasanın 70. Maddesi uyarınca itirazın Tüketici Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği açıkça düzenlenmiş olup, ticaret mahkemeleri ancak hal hakem heyetlerince verilen hakem heyetleri kararlarına karşı görevli ve yetkili olup, tüketici hakem heyeti kararının kaldırılmasına ilişkin dava konusu hakkında dava tarihi itibariyle TTK.4.5. maddeleri gereğince mahkememizin görevli olmadığı, 6502 sayılı TKHK) 3/1-(k-l), 73/1., 83/2.maddeleri gereğince görevli mahkemenin BURSA 5. Tüketici Mahkemesi olduğu, anlaşıldığından dava dilekçesinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile mahkememizin karşı görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın HMK’nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) REDDİNE, görevli Mahkemenin Bursa 5. Tüketici Mahkemesinin olduğuna,
2-Hükmün istinaf yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde HMK’nin 21 ve 22. Maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın derhal Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
3-HMK’nin 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde, yargılama giderlerinin görevli Bursa 5. Tüketici Mahkemesince takdirine, yargılamanın görevli mahkemede devam etmediği takdirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespitine ve hükmedilmesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/05/2023

Katip …..
☪e-imzalı

Hakim ..
☪e-imzalı