Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/115 Esas – 2023/679
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/115
KARAR NO : 2023/679
HAKİM : …..
KATİP : ….
DAVACI : … – …..
VEKİLİ : Av. …… – [16762-67867-….] UETS
DAVALI : … – …. [15457-54375-…] UETS
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/01/2023
KARAR TARİHİ : 25/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nde 2022/… Esas sayılı dosyası ile davalının müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalı tarafa böyle bir borcunun olmadığını, takibe konu senet incelendiğinde farklı kalemlerle, farklı yazı tiplerinde ve farklı kişilerce 4 yazı karakterinin olduğunun tespit edilebileceğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nde 2022/… Esas sayılı dosyasında herhangi bir borcu olmadığının tespitine, kötü niyetli davalıların %20’tan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesi ile borcu olmadığı iddiasının haksız olduğunu, birlikte kendi sermayesiyle iş kurduklarını, bir çok masrafı kendinin ödediğini, daha sonra kendisinin ortaklıktan ayrıldığını, açıklanan nedenle davanın reddine, takibin devamına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipten kaynaklı bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Takibe konu senede bakıldığında keşidecisinin davacı lehtarının ise davalı olduğu görülmektedir.
Davacının iddialarına bakıldığında özetle; davalı ile aralarında bir ortaklık ilişki olduğu ve davacının takibe konu senedi teminat amacıyla verdiği iddia edilmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde, davacının iddialarının doğru olmadığını ve aralarındaki hesaplaşma sonucu davacının borcuna karşılık senet tanzim ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Senedin üzerine malen ya da nakden kaydı yoktur. Davalının cevap dilekçesine bakıldığında, senedi talil etmediği kanaatine varılmıştır. Bilindiği üzere kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit isteminde bulunan davacının senede karşı senetle ispat zorunluluğu vardır, ancak davacı iddialarını destekler nitelikte yazılı bir delil sunmamıştır. Eldeki davada ispat yükü davacı üzerindedir, davacı senedin teminat senedi olduğuna dair yazılı bir delil sunamamış ve dava dilekçesinde yemin deliline de açıkça dayanmamış olduğundan ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın reddine,
2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcı, 1.265,42 TL peşin harç ile alınmış olduğundan fazla alınan 1.085,52 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/05/2023
Katip …..
¸e-imzalıdır
Hakim …….
¸e-imzalıdır