Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/108 Esas
KARAR NO : 2023/487

HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACILAR : … – …
… – …
… – …
VEKİLİ : Av. … – [16436-34344-64723] UETS
DAVALI : … – … …
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 04/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkillerin davalıdan olan rücu alacağı nedeniyle davalı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2021/7068 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, borçlunun 17.08.2021 tarihli borca itirazı üzerine takibin durduğu, davalının itirazda haksız olduğunu, müvekkillerin S.S Akmen Konut Yapı Kooperatifinde kurucu üyelik yapmış oldukları bu kooperatifte Bursa İlinin Gemlik İlçesinde bir site inşaatına başlanmıştır. Üyelerin tam listesi, T.C Bursa Valiliğinin 13.09.2019 tarihli yazısı ile takip borçlusu … da listede yer aldığını, ilgili kooperatif inşaatın tamamlanması ve bağımsız bölümlerin üyelere dağıtılmasından sonra dağılarak tasfiye olduğunu, sonrasında S.S … Sitesi olarak hukuki varlığını devam ettiğini, fakat SGK tarafından S.S Akmen Konut Yapı Kooperatifinin faal olduğu döneme ilişkin kooperatif aleyhine Ek İşçilik Alacağı adı ile bir borç kesildiği, borç, SGK’da 4.4120-0101.1022691.016.022 Sicil Nolu 3200019816 Vergi numaralı dosyada bulunduğu, ilgili borç eski kooperatif/yeni site yönetimi adına Kurucu Üyeler olan …, … ve … tarafından tamamen ödendiği, ödemeye ilişkin dekontların dosyaya sunulduğunu, site yönetiminin 15.10.2017 Tarihli toplantısında SGK tarafından kesilen borç müvekkillere bildirildiği, toplantıda alınan 5 numaralı kararda “Seçilen yeni yönetim bu borcu Akmen Site Yönetimi 61 Tapu sahibinden tahsil etmeye, SGK’ya ödemeye, yapılandırmaya, avukat tutmaya tam yetkilidir. Yönetim zaman zaman SGK ile ilgili gelişmeleri askıya asarak bilgilendirme yapacaktır.” şeklinde olduğu, toplantıda borç miktarının üyelerden tahsil edilerek ödeneceği kararlaştırılmış ise de üyelerin kendi paylarını ödememeleri üzerine müvekkillerin borcu kendi adlarına ve site hesabına ödediklerini, daha sonrasında müvekkillerin, her üyenin kendi payını ödemesi talebi ile müraacat ettiklerinde olumlu sonuç alamadıkları, bunun üzerine tahsilat amacıyla üyeler aleyhine takipler başlatıldığı, konut yapı kooperatifleri uygulamada diğer kooperatifler gibi tasfiye olduktan sonra hukuki varlıklarını tamamen yitirmemekte aksine genellikle ve büyük çoğunlukla site yönetimi olarak devam ettirdikleri, site yönetiminin 15/10/2017 tarihinde yaptığı toplantıda yönetim kurulu üyeleri borcu tüm üyeler adına ve hesabına ödeme ve işlemleri takip etme konusunda yetkilendirildiği, kat maliklerince site yönetim kuruluna hem yetki verilmiş olup hem de bu yetki çerçevesinde yapılan işlemler sonucu kendi paylarına düşen rücu miktarına itiraz edilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Kooperatifin site yönetimine dönüşmesinden sonra kooperatif dönemine ait bir borcun ortaya çıkması kooperatif üyelerinin birlikte sorumluluğunu gerektiren bir olay olduğunu, müvekkillerin borcu ödemiş olmaları üzerinden neredeyse 10 ay geçmiştir, borcu kat maliklerinin kendi paylarına düşen miktarı karşılayacaklarına güvenerek hareket etmiş olan müvekkillere rücu haklarını hala alamamış olmaları nedeniyle mağdur olduklarını, davanın kabulü ile İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ile dava etmiştir.
Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 04/04/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ile haricen anlaşıldığından davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 179,90 TL harcın başlangıçta alınan 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 120,60 TL’nin davacıdan tahsili ile hazine irat kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 04/04/2023

Katip …
E-Imzalıdır.

Hakim …
E-Imzalıdır.