Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/1023 Esas
KARAR NO : 2023/1166

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – T.C.N…. – Ortabağlar Mah. 2. Yazar Sok. N:17 Yıldırım/BURSA
DAVALI : … – T.C.N…. – Üçbeyli Mah. Üçbeyli Sok. N:114 İç Kapı N:1 Mustafakemalpaşa/BURSA

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/10/2023
KARAR TARİHİ : 13/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 19.11.2021 tarihinde sürücü … ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile Mustafakemalpaşa aralık yolu mera, otlakiye ortasından geçen yol üzerinde seyir halindeyken hız sınırlaması ve hayvan çıkabilir tabelalari olmasına , bölgeyi iyi bilmelerine rağmen tedbirsiz dikkatsiz süratli araç kullanarak sürü yöneticilerinin yolun her iki tarafına giderek araçların durabilecekleri güvenli mesafeden el feneri ile ikazda bulunmalarına rağmen sürücü durmayarak koyun sürüsüne çarptığını ve 20 kadar koyunu ölmesine bir çok koyunun yaralanmasına sebep olduğunu, ayrıca sürü yöneticisi hayvanlarını cifliğinin bulunduğu yolun karşısından yol boyunda bulunan açık telle kapatılmamış meraya oradan da yolun ortadan böldüğü telle kapalı meraya hayvanlarını sabah cıkartıp öğlen vakti geri çifliğe getirmekte, akşam üstü tekrar cıkartıp karanlık çökmeden tekrar çifliğine getirmek zorunda olduğunu, günlerin kısa olduğu dönemlerde sabah cıkıp akşam karanlık çökmeden geri gelmek zorundadırlar zira koyunların gebelikleri yakın bır kısım koyunların da kuzuları bulunduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, … plaka sayılı araç sürücüsü … hız sınırlaması ve hayvan çıkabilir tabelalari olmasına , bölgeyi iyi bilmelerine rağmen tedbirsiz dikkatsiz süratli araç kullanarak sürü yöneticilerinin yolun her iki tarafına da güvenli mesafeye kadar yani araçların ikazdan sonra durabilecekleri mesafeden elindeki fenerle sürücüye durması için ikazda bulunmasına rağmen kazaya sebebiyet vermekte asli kusurlu olduğunu, sürü basında her zaman iki veya üç kışı bulunmakta ve el feneri gündüz dahi olsa kullandıklarını, yansıtıcı yelek giydirdiklerini, kaza sonucu ölen koyunlar genç olmakla beraber yakın gebelikleri bazılarının kuzuları olduğunu, bir tanesi üçüz gebe olduğunun karnı tamamen parçalanması ve kuzuların karnından çıkması sonucu öğrendiklerini, koyunların damızlık vasfı yüksek merinos ve suffolk cinsinden olmaları yüksek verime sahip olduğunu, çoklu doğum yılda iki defa kuzulama ayrıca sürü içerisinde sakız koyunları olması nedeni ile süt verimleri de yüksektir 6 ile 10 doğum yapabilme kabiliyetine sahip olduklarını, maddi kayıp hesaplanırken sadece koyunların fiyatı değil ortalama kaç yıl yaşayacaklardı ne kadar süt ve ne kadar kuzu verimi alınacaktı bu hususun da dikkate alınmasını talep ettiklerini, davanın 6100 S. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107.maddesine göre “belirsiz alacak davası” olarak açılmış bulunmakla, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzman bilirkişiden alınacak rapora göre belirlenecek maddi tazminat tutarlarının, peşin harcı yatırıldıktan sonra, hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, buna göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilin mağduriyetinin giderilmesi için maddi tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini, kazaya karışan … Plaka sayılı aracın sigortası Sigorta A.Ş. Tarafından yapıldığından davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluk oranında zorunlu sigorta limitine kadar sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacının alacağın kaynağı, haksız fiil ve kusur sorumluluğu olup 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddelerine dayalı olduğu anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;,
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580. maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012 – 6335 s. K. 1. m.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır] şeklinde düzenlenmiştir.
Bunun yanında, TTK’nın 21. maddesi gereğince her iki tarafın tacir olması ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan davalar, taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması kaydıyla Borçlar Kanununun havale hakkındaki 457 – 462 ve vedia hakkındaki 463 – 482. maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan nispî nitelikteki ticari davalar yönünden de ticaret mahkemesi görevlidir.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk “davalarının” ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan “davalara”, ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
O halde somut olayda yukarıdaki açıklamalar ışığında, maddi tazminat talepli iş bu davanın yukarıda sayılı düzenlemeler karşısında ticari dava olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine ve HMK 114 ve 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın görev dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna,
2-HMK’nun 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara ihtarına(ihtar edildi),
3-HMK’nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesince taktirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/10/2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.