Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/992 Esas – 2023/248
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/992 Esas
KARAR NO : 2023/248

HAKİM : …..
KATİP : …….

DAVACILAR : 1- … – …… Demirtaş Cumhuriyet Mah. 1205. Sk. No:61 İç Kapı No:6 Osmangazi/ BURSA
2- … – ….. Demirtaş Cumhuriyet Mah. 1205. Sk. No:61 İç Kapı No:6 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. İBRAHİM ERDİNÇ ÜNAL – [16241-42186-39850] UETS
DAVALI : 1- ….. ÇELİK İMALAT MONTAJ İNŞAAT YAPI MALZEMELERİ TEKSTİL GIDA NAKLİYAT İTHALAT İHRACAT TİCARET SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ – …. [25969-83587-……….] UETS
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2- … KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – ……. [25969-44563-…..] UETS
VEKİLİ : Av. …. – [16997-99042-..] UETS
DAVALI : 3- … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – ……
VEKİLİ : Av. …. – [16032-30270-……] UETS
DAVA İHBAR OLUNAN : … ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ -[25999-13927-68349] UETS
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/08/2022
KARAR TARİHİ : 23/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 16.05.2018 Tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki 16 LFY 62 plakalı aracı ile Yalova ili istikametinden Bursa istikametine seyir halinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybedip takla atarak sol yan tarafı üzerine yola düşmesi sonucu tek taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kaza sebebiyle fazlaya ilişkin talep ve her türlü hakkımız saklı kalmak kaydı ile maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ŞİMDİLİK; 200,00-TL (Davacılardan … için 100,-TL, … için 100,00-TL olmak üzere) – HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davasındaki geçici talebimizdir – ARTAN MADDİ (destekten yoksun kalma) TAZMİNAT bedelinin Davalılardan … Sigorta A.Ş. (İşveren Mali Mesuliyet poliçe limiti 100.000,00-TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere), Davalılardan … Katılım Sigorta A.Ş. (İhtiyari Mali Sorumluluk poliçe limiti 100.000,00-TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) ve … Çelik İmalat Montaj İnşaat Yapı Malzemeleri Tekstil Gıda Nakliyat İthalat İhracat Limited Şirketi ’den -… Sigorta A.Ş. açısından temerrüt tarihi olan 26.05.2022 tarihinden, … Katılım Sigorta A.Ş. Yönünden temerrüt tarihi olan 10.05.2022 tarihinden, diğer davalıdan ise haksız fiilin meydana geldiği tarih olan 16.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte- diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61. Ve 163. Maddeleri ile 2918 sayılı KTK’nın 85/1-5. ve 88/1. Maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Katılım Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının maddi tazminata ilişkin taleplerinin kusurlu aracın aracın zorunlu trafik sigortasından karşılanması gerekmektedir. müvekkil şirket nezdinde tanzim edilen kasko poliçesi ihtiyari mali mesuliyet klozunda açıkça yazdığı üzere ;”İHTİYARİ MALİ MESULİYET SİGORTASI KLOZU İhtiyari mali sorumluluk sigortası, araç sahibine düşen hukuki sorumluluğun zorunlu mali sorumluluk sigortası limitleri üstünde kalan kısmını, poliçede yazılı limitlere kadar temin eder. Bu teminat Türkiye sınırları içerisinde geçerlidir Manevi Tazminat Talepleri, İhtiyari Mali Mesuliyet limitlerinin %20’si ile sınırlıdır.”, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin sorumluluğu zorunlu trafik sigortası limitleri üzerinde çalışmaya başlayacak ve poliçe teminat limitleri (maddi-manevi birleşik 100.000,00.tl) ile sınırlı olacağını, ayrıca davacının manevi tazminat talebi fahiş olduğunu, kusur oranlarının belirlenmesi sonrası işbu tutarın makul seviyeye indirilmesi gerektiğini, ibraz olunan poliçede açıkça görüleceği üzere “manevi tazminat talepleri, ihtiyari mali mesuliyet limitlerinin %20’si ile sınırlıdır.” bu sebeple müvekkil şirketin sorumluluğu sınırlı olduğunu, mezkur olay sebebiyle davacı taraf ile müvekkil şirket sigortalısı araç sürücüsünün ceza dosyasında uzlaşma ihtimali bulunduğunu, uzlaşma mevcut ise davacı tarafların CMK madde : 253/19 gereğince huzurdaki davayı ikame etme hakkı bulunmadığını, bu sebeple uzlaştırma durumunun araştırılması ve mevcut ise davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava ikame edilmeden önce diğer davalı yönünden arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da müvekkil aksigorta a.ş. yönünden arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğini, bu nedenle davanın aksigorta a.ş. yönünden dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, söz konusu davada mahkemeniz yetkisiz olup davanın görevli ve yetkili İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davacılar lehine SGK tarafından herhangi bir gelir bağlanmamışsa bile ileride gelir bağlanma ihtimali doğabileceğinden davacı tarafa SGK’ya başvuruda bulunması veyahut başvurusu var ise sonuçlanması için süre verilmesi gerektiğini, 5510 sayılı kanunun 21. Maddesinin 4. Fıkrasında “İş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücû edilir.” Denildiğini, söz konusu madde hükmü, üçüncü kişinin sorumluluğunu düzenlemekte olup; buna göre, iş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücû edilebileceğini, üçüncü kişinin rücu alacağından sorumluluğu kusur sorumluluğu esasına dayanacağını, bir başka ifadeyle; üçüncü kişi, ancak kusurlu bir hareketinin varlığı halinde rücu alacağından sorumlu olduğunu, bu nedenlerle müvekkil şirket aleyhine açılan davanın usulden ve esastan reddine, İstanbul … 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/988 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir.
Davalı … Çelik İmalat Montaj İn.Ya.Ma.İt.İhr.Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu olayla ilgili, öncelikle iş kazası tespitine yönelik bir idari karar veya mahkeme kararı bulunması gerektiğini, davalı müvekkil şirketle ilgili husumet itirazında bulunduklarını, davalı şirket olaya sebebiyet vermediğini, olayla davalı şirket arasında illiyet bağı olmadığını, kusuru da olmadığını, davacılar tarafından Bursa 15. İş Mahkemesi 2020/294 Esas sayılı dosyasından açılan manevi tazminat davasında yapılan yargılama ve alınan 19/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda müvekkil şirkete her hangi bir kusur atfı olmadığını, olayın trafik kazası olduğunu, davacı şirket yöneticilerinin bir kusurları bulunmamakla beraber, meydana gelen trafik kazasında davacıların murisleri merhum nın araç içinde emniyet kemerini bağlamadan oturması sebebiyle kusuru olduğunu, zira olay sonrası çekilen araç fotoğraflarında aracın ezilmediği ve emniyet kemerinin takılı olması halinde büyük oranda hayati tehlike geçirmeyeceği düşünülmesi gerektiğini, olay sonrası araç içi fotoğraflarda kemerlerin takılı olmadığı görülmektedir. Bu durum dikkate alınarak kusur dağılımının yapılması gerektiğini, ayrıca maddi zararın, öncelikle mecburi sigorta, sonrasında ihtiyari mali mesuliyet sigortası tarafından karşılanması ve sigorta yaptıran şirketin zararına yol açmayacak şekilde muhatap olma ve ödeme yapması sigorta hukukunun makul gerekliliği olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, Yalova CBS 2018/5214 nolu soruşturma dosyası, aile nüfus kayıt örneği, ATK raporu, SGK hizmet dökümü, sağlık kurulu raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlanmıştır.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 5510 sayılı Kanunun 101. maddesi bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceğini hükme bağlamıştır. Buna göre bir davanın iş mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisinin bulunması ve uyuşmazlığın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir.
Somut olayda, davacıların miras bırakanı olan …’in İzmit ilindeki davalı … Çelik İmalat Montaj İnşaat Yapı Malzemeleri Tekstil Gıda Nakliyat İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketinde çalıştığı, dava konusu kazanın da, iş çıkışı, işçilerin iş yerinden Bursaya davalı şirketin çalışanlarını taşımak için kullanılan araçta meydana geldiği ve davacının miras bırakanlarının bu kaza sonucu hayatını kaybettiği, dolayısıyla davaya konu olayın iş kazasından kaynaklandığı anlaşılmakla mahkememize nazaran daha özel görevli olan İş Mahkemesinin iş bu uyuşmazlıkta görevli olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine ve HMK 114 ve 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Bursa Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın görev, dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa İş mahkemesinin görevli olduğuna,
2-HMKnun 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Bursa İş Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,
3-HMK’nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa İş Mahkemesince taktirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı … vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/02/2023
Katip ….
¸e-imzalıdır.

Hakim …….
¸e-imzalıdır.