Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

……
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/980 Esas
KARAR NO : 2023/464
HAKİM : …
KATİP : ……

DAVACI : ……
VEKİLİ : Av. ……
DAVALI :……
VEKİLİ : Av. ……
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2018
KARAR TARİHİ : 29/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı vekili Mahkememize vermiş olduğu 13/12/2018 tarihli dava dilekçesi ile davalı …… … …… SS … Bahçelievler Konut Yapı Kooperatifi … Fener sitesi B.7 D.9 nolu taşınmazın maliki olduğunu, ayrıca davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, Bursa 12.İcra Müdürlüğünde başlatılan takibin birikmiş kooperatif aidatı alacağına ilişkin olduğunu, davalının ödeme emrine 14/08/2018 tarihinde itiraz ettiğini ve haksız olan bu itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile Bursa 12.İcra Müdürlüğü’nün 2018/… sayılı takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davalı vekili Mahkememize vermiş olduğu 04/01/2019 tarihli cevap dilekçesi ile davacının davasının reddini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın, Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasında yapılan ilamsız takibe davalı borçlunun itirazı nedeniyle açılan itirazın iptali davası olduğu, dosyanın Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı ile mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf, davalının birikmiş kooperatif aidat alacağını ödemediğini bu nedenle kendisi aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, ilamsız takibe itiraz neticesinde eldeki davayı açtıklarını beyan etmiş, Bursa 12. İcra Müdürlüğünün takip dosyası dosyamız arasına alınmış, kooperatif kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapmak üzere dosya SMM bilirkişiye tevdi edilmiş, 17/11/2022 tarihli SMM bilirkişi raporunda; davacı kooperatif defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yaptırıldığını, genel kurul kararları gereği tahakkuk eden toplam aidat tutarının 4.775,00 TL, bu alacağa karşılık davalının toplam 4.381,90 TL ödeme yaptığı, takip tarihinde aidat alacağı toplamından ödemeler toplamının çıkarılması ile davacının davalıdan 393,10 TL alacaklı olduğu tespitleri yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamından; dosyaya sunulan SMM bilirkişi raporunun bilimsel, denetime açık , hüküm kurmaya elverişli olduğu, alınan bilirkişi raporuna göre tahakkuk eden davacı kooperatif alacağından davalı tarafın yapmış olduğu ödemeler düşüldüğünde takip tarihi itibariyle davacının 393,10 TL alacağının bulunduğu kanaatin varılmakla davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, alacak miktarı likit olmadığından şartları oluşmadığı görülmekle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,
2-Takibin 393,10 TL alacak üzerinden takipteki şartları ile birlikte DEVAMINA,
3-Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 26,85-TL harcın başlangıçta alınan 36,32-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye fazla kalan 9,47-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafça yapılan 36,32-TL peşin harç, 35,90-TL başvurma harcı, 650,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 1.202,04-TL yargılama gideri toplam 1.924,26-TL’nin davanın kabul ret oranına göre(%18 Kabul, %82 Ret) 346,36-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 393,10-TL vekalet ücretinin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 393,10-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
9-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı miktarı itibariyle kesin olmak üzere karar verilerek usulen anlatıldı. 29/03/2023

Katip …..
☪e-imzalı

Hakim …..
☪e-imzalı