Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/978 Esas
KARAR NO : 2023/763
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …-
VEKİLLERİ : Av. … – [16350-53571-…] UETS
Av. … – [16071-70849-..] UETS
DAVALI : … – …- …
VEKİLİ : Av. … – [16513-15372-85768] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/08/2022
KARAR TARİHİ : 02/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Elektrik dağıtım de rekabete dayalı bir ortamın oluşturulması ve gerekli reformların yapılmasını teminen dağıtım bölgeleri baz alınarak Kamu mülkiyetindeki elektrik işletmelerinin yeniden yapılandırılması suretiyle clektrik enerjisi dağıtım hizmetlerinin özelleştirilmesine karar verildiğini ve TEDAŞ 02.04.2004 tarih ve 2004/22 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alındığını, müvekkil Şirketin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’nun (EPDK) ilgili mevzuatları çerçevesinde 28.09.2012 tarihinde kurulduğunu ve görevli elektrik tedarik lisansına sahip olduğunu, Davalı- Borçlu şirketin müvekkili şirketin abonesi olduğunu, (Sözleşme No:17150719 ve 17150721) işbu aboneliği kapsamında elektrik hizmetinden yararlandığını, davalı tarafından abonelik kapsamında tahakkuk eden faturaların ödenmemesi sonucu davalı taraf aleyhinde MTS İcra Müdürlüğü 2021/… esas ve MTS İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun icra dosyasına gerekçesiz ve haksız olarak 04.10.2021 tarihinde yetkiye ve borca itiraz etmek suretiyle takibin durmasına neden olduğunu, davalının itirazları haksız olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü alacak, talep ve dava haklarının – saklı kalmak kaydıyla; davalının takip konusu alacakları karşılamaya yeter menkul, gayrimenkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haciz ve muhafazası için teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesini, Davalı/borçlu tarafından haksız olarak MTS İcra Müdürlüğü 2021/… e. ve MTS İcra Müdürlüğü 2021/… e. icra takiplerine yapılan itirazın iptali ile takiplerin devamını, davalı/borçlu tarafın, her bir icra dosyası yönünden dava konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri, dava vekalet ücreti ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde;Müvekkili Ravza Et ve Süt Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. İstanbul Mega Center iş merkezinde et ve süt ürünleri satışı alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin davacı şirkete hiçbir şekilde borcu olmadığını, davacı – tarafından müvekkili aleyhine MTS icra müdürlüğü 2021/… E. Ve MTS icra müdürlüğü 2021/… E. sayılı dosyalar ile başlatılan takip haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirket tarafından tek taraflı olarak bir takım faturalar düzenlendiğini, davalı müvekkilinin bu faturalardan hiç haberdar olmadığını müvekkilinin bilgisi olmayan ve davacının tek taraflı olarak düzenlediği faturaya dayanarak başlatılan takip ve akabinde açılan işbu dava kötü niyetli olduğunu, davanın reddi gerektiğini, müvekkiline ait elektrik saati üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de görüleceğini, açıklanan hususlar ve mahkemenizce re’sen tespit edilecek sair hususlar doğrultusunda; davanın öncelikli olarak yetkisizlikten reddini, mahkeme aksine kanaatte ise yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda reddini, %20’den az olmamak üzere tazminatın davacıdan alınarak davalı müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava MTS İcra Müdürlüğünün 2021/… esas ve 2021/… esas sayılı dosyalarında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında bir mali müşavir bir elektrik elektronik bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde yerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için dosya bilirkişilere tevdi edilmiştir.
Bilirkişi heyetinin 22/03/2023 tarihli raporunda özetle: davacının davalıdan; 17150721 numaralı abone numarasında takip ettiği hizmet bedelinden icra takip tarihi itibari ile 9.437,00 TL asıl alacak 220,14 TL gecikme zammı 39,62-TL gecikme zammına bağlı KDV olmak üzere toplam 9.696,76 TL alacaklı olduğu, 17150719 numaralı abone numarasında takip ettiği hizmet bedelinden icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 17.193,00 TL asıl alacak 417,59 TL gecikme zammı 75,17TL gecikme zammına bağlı KDV olmak üzere toplam 17.685,76 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kabulüne, buna göre davalı tarafın MTS İcra Müdürlüğünün 2021/… esas ve 2021/… esas sayılı dosyalarında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, İİK’ nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 5.326,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın KABULÜ ile, MTS İcra Müdürlüğünün 2021/… esas ve 2021/… esas sayılı dosyalarında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,
2-Her iki icra dosyasındaki takibin takipteki şartları ile birlikte aynen DEVAMINA,
3- 26.630,00 TL’nin %20’si tutarındaki 5.326,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.819,09-TL harçtan başlangıçta alınan 467,63-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.351,46- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 467,63-TL peşin harç, 80,70-TL Başvurma Harcı, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 700,00-TL yargılama gideri toplam 4.248,33-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/06/2023

Katip …
☪e-imzalı

Hakim …
☪e-imzalı