Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
….
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
**GÖREVSİZLİK**
ESAS NO : 2022/929 Esas
KARAR NO : 2023/193
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …….
DAVALI : … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/08/2022
KARAR TARİHİ : 10/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı tarafından davalının sahibi olduğu Özel … Ana Okulunu www.sahibinden.com sitesinde rastladığını, okulu devralmaya karar verdiğini, taraf Özel … Ana Okulunun satışı konusunda 350.000,00 TL üzerinde anlaştıklarını, davacının 11/06/2022 tarihinde 10.000,00 TL , 13/06/2022 tarihinde 40.000,00 TL olmak üzere toplamda 50.000,00 TL bağlama parası ödediğini, davacının davalı tarafa olan güvenin sarsıldığını ve anlaşmadan vazgeçildiğini , davalı ile davacı arasında cayma parası minvalinde yapılmış herhangi bir sözleşme olmadığını bu doğrultuda yapılmış olan bağlama parası ödemesinin aynen iadesi gerektiğini, davacı tarafça 16/06/2022 tarihinde bursa 28. Noterliğince 17275 yevmiye numaralı ihtarname düzenlendiğini, ihtarnamenin 21/06/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından ihtara Bursa 18. Noterliğinin 23/06/2022 tarih … yevmiye numaralı ihtarı ile cevap verildiğini, davacı tarafa ödemenin yapılmadığını ve bu nedenle Bursa 16. İcra Dairesinin 2022/… sayılı icra dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davanın kabulüne, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, dava konusu olan ana okulunun bir başkasına devrini engellemek maksadıyla ihtiyati tedbir konulmasına, kötü niyetli itirazdan ötürü alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının okul satış ilanına istinaden okulu defaatle ziyaret ettiğini, 11/06/2022 tarihinde yaptıkları ziyarette Mali müşavirleri olan … …. ile gelerek öğrencilerin ödeme yaptıkları banka hesaplarını, öğrenci sözleşmelerini ve fabrika ile yapılmış olan çalışanların çocukların bakım sözleşmelerini kontrol ettiklerini, ziyaretler sonrasında okulu alma konusunda kesin karar verdiklerini beyanla kaparo vermek istediklerini ve 10.000,00 TL ödeme yaptıklarını, satışın 15/06/2022 tarihinde gerçekleşeceğini beyan ettiklerini,13/06/2022 tarihindeki görüşmede 40.000,00 TL daha ödeme yaptıklarını ve kesin karar verdiklerini ifade ederek okulun devrinin veli ve öğrencilere duyurulmasını talep ettiklerini, buna binaen okulun devrine ilişkin olarak Nilüfer İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne okulu sattığını ve devir işlemlerinin başlatılmasını beyan ettiğini,15/06/2022 satış tarihinde davacının Bandırma’ya gittiğine dair mesaj attığını ve Cuma günü döneceğini bildirdiğini ve Cuma günü davacının alımdan vazgeçtiğini ve ödemelerin iadesini talep ettiğini, 18/06/2022 tarihinde ihtarname çekildiğini, davacının satıştan vazgeçmesinin okulu maddi ve manevi zarara uğrattığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Deliller;
TSO’ya, Vergi Dairesi’ne, Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği’ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re’sen incelenmesi gerekir.
Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.
Eldeki dava mutlak ticari dava değildir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra “Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.” hükmü ile de nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, uyuşmazlığın nisbi ticari dava niteliğini kazanabilmesi için tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.
Yapılan araştırmalar neticesinde taraflar arasında ticari işletmenin devrine ilişkin yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, TBK ve TTK hükümlerine göre kural olarak ticari işletmenin devri için devir sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması, ticaret siciline tescili ve ilanın yapılması gerektiği, oysaki taraflar arasında bu kurala uygun hukuken geçerli bir işletme devrinin olmadığı, bu durumda davacı tarafından talep edilen icra takibine konu tutarın adi alacağa ilişkin olduğu, yapılan araştırmalar neticesinde tarafların tacir olmadıkları, alacağın da ticari işletmelerine ilişkin olmadığı anlaşılmakla dava nisbi ticari dava değildir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2019/2077 Esas 2021/1753 Karar sayılı ilamı bkz.) Bu nedenle yargılamada mahkememiz görevli olmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK. 20.maddesi gereğince karar kesinleştikten itibaren iki haftalık süre içerisinde tarafların birinin talebi halinde dosyanın görevli ve yetkili Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde tarafların müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç,yargılama giderleri ve vekalet ücretleri hakkında HMK’nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece karar verilmesine,
Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/02/2023
Katip …
E-Imzalıdır.
Hakim …
E-Imzalıdır.