Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…..
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
**BİRLEŞTİRME**
ESAS NO : 2022/918 Esas
KARAR NO : 2023/192

HAKİM :…..
KATİP …..

DAVACI …..
VEKİLİ : Av. …..
DAVALI :…..
VEKİLİ : Av…..
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2022
KARAR TARİHİ : 10/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı firma tarafından davalı firmanın iş yerinde faal olan asansörlere bakım onayım ve parça değişim hizmeti verildiğini, davacı firmanın bu hizmet karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacaklılarının davalı firma tarafından davacı şirkete ödenmediğini, davacı firmanın alacaklarının tahsili sağlamak amacıyla davalı firma aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2022/… sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı firmanın icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı firmanın icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itiraz ile davacı şirkete herhangi bir borçları olmadığını, aksine davalı firmanın davacı firmadan alacaklı olduğunun ifade edildiğini, 27/04/20223 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin davacı şirketten kesinleşmiş bir mahkeme kararına veya faturaya davalı bir alacağının bulunmadığını beyanla davanın kabulüne , davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamına , asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine , vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça Bursa 3. İcra müdürlüğünün 2022/… sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, süresi içerisinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davacı şirketin takip öncesi talep edilen faiz kalemlerinin haksız olduğunu, icra takibinden önce temerrüte düşürmediği için takip öncesi faiz talep etme hakkının bulunmadığını, takibe konu faturalarla ilgili olarak davacı tarafın daha önce açtığı davaların mevcut olduğunu, 29/09/2020 tarihinde davacı ile sözleşme akdedildiğini, sözleşme konusu işin 29/01/2021 tarihinde davacı tarafından ifa edilmediğini, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/645 D.İş sayılı dosyası ile davacı tarafın iş mahallini terk ettiklerinden sözleşme konusu işin yüzdesel olarak ne kadarının yapılıp ne kadarının yapılmadığı ve kalen işin ne kadar süre içerisinde yapılacağının tespitinin yapıldığını, alınan bilirkişi raporu ile Beyoğlu 17. Noterliğinin 06/09/2021 tarih 11156 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı tarafın ihtar çekildiğini, ihtarnameye rağmen sözleşmeden doğan ifa borcunun yerine getirilmediğini, davacı tarafın Bursa 10. Noterliğinin 06/10/2021 tarih 036988 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu işin tamamlandığını ancak ilgili OSB yetkilileri tarafından davacı firmanın onay vermediğinden işletme ruhsatı alınmadığını ve bundan dolayı gerekli onayların verilmesi hususunda taraflarına ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliğinden sonra sözleşme konusu işin tamamlanıp tamamlanmadığının tespiti için Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/812 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini, alınan tespit raporu ile işin %56 ‘sının tamamlandığının tespit edildiğini, tamamlanmayan sözleşme konusu işin tamamlanması için dava dışı … asansör San. Tic. Ltd. Şti. İle anlaşılarak 09/11/0021 tarihinde 16.520 EURO ödeme yapıldığını, işbu ödeme miktarının zararın oluştuğu 09/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile beraber tazmini ayrıca ticari itibar kaybı olarak 10.000,00 TL manevi zararın tazmini için Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/456 Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine dava açtıklarını beyanla davanın reddine, huzurdaki davanın Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/456 Sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/456 Sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usül ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.’nun 166 maddesi uyarınca Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/456 Sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/456 Sayılı dava dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamanın Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/456 esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına, esasın bu şekilde kapatılmasına,

Yargılama harç ve giderleri ve sair hususların birleşen dosyada hazırlanmasına,
Dair birleşen dosya üzerinden verilecek esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı. 10/02/2023

Katip …..
E-Imzalıdır.

Hakim …..
E-Imzalıdır.