Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR
-KONKORDATO –
ESAS NO : 2022/880 Esas
KARAR NO : 2023/168

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI :1- … – …
2- … – …
…,
DAVA : Konkordato (İflastan Sonra Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309))
KARAR TARİHİ : 09/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2023
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili dava dilekçesinde; ;Davacılar davacı şirketin borçların ödemekte güçlük çektiğini davacı gerçek kişilerinde şirket ortağı olarak borçlardan sorumluluklarının bulunduğunu bildirerek konkordato talep etmişlerdir.
İİK’nın 286. Maddesinde konkordato talebine eklenecek belgeler ayrıntılı olarak gösterilmiş olup, talepte bulunulurken bu belgelerin talebe eklenmesi gerekmektedir. Şayet belgelerde eksiklik var ise talepte bulunana bu hususta süre verilmelidir.
Bu kapsamda ; dava dilekçesi ve davalı borçlular tarafındane eklenmesi zorunlu belgeler kontrol edilmiş olup, denetime elverişli bir konkordato ön projesi sunulmamıştır, Borçlunun malvarlığını gösterir belgeler sunulmamıştır, Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço sunulmamıştır. Gelir tablosu ve nakit akım tablosu sunulmamıştır. Hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar sunulmamıştır. Ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri sunulmamıştır. Borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler sunulmamıştır. Tüm duran varlıklara ait defter değerlerini içeren listeler sunulmamıştır. Tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler sunulmamıştır. Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste sunulmamıştır. Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo hazırlanmamıştır. Kanuni yetkiye sahip bir bağımsız denetim kuruluşu tarafından hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu gösteren finansal analiz raporları ile dayanakları eklenmemiştir. Borçlu, konkordato sürecinde mahkeme veya komiser tarafından istenebilecek diğer belge ve kayıtları da ibraz etmek zorunda olduğundan bu konuda verilecek kesin mehillere özen göstermelidir.
Yukarıda belirtilen eksiklikleri tamamlamak için davacıya 1 AYLIK KESİN SÜRE verildiği, bu kesin süre içerisinde eksiklikler tamamlanmadığı takdirde dosyadaki mevcut delil durumuna göre karar verileceği ihtar edilmiş, davacıya verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça eksiklikler tamamlanmamıştır. Bu nedenle davacının konkordato geçici mühlet talebi reddedilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Konkordato talebinin ayrı ayrı REDDİNE,
Alınması gereken 179,80 TL harcın başlangıçta alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,10 TL harcın davacı …’dan alınarak hazineye irad kaydına,
Harçlar yasası gereği alınması gereken 179,80 TL harcın davacı Paşalar Unlu Mamulleri Ltd Şti’den alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine
Dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 09/02/2023

İş bu kararın gerekçesi 09/02/2023 tarihinde yazılmıştır.

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza