Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/873 Esas – 2022/1122
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/873 Esas
KARAR NO : 2022/1122

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
İNŞ.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ.
VEKİLİ : Av.
DAVALI : … TASARRUF FİNANSMAN ANONİM
ŞİRKETİ –

VEKİLİ : Av.
DAVA : Hakem Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 16/03/2022
KARAR TARİHİ : 23/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı ile 24/08/2020 tarihinde 2 ayrı kampanyalı konut edindirme sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında davalıya 32.000,00 ‘ er TL olmak üzere toplam 64.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin organizasyon bedeli olduğunu, bu belgenin tahsili için belgeli masraflar ya da zorunlu ve makul bilgiler olduğuna dair açıklama yapılmadığını, sözleşmedeki hükmün haksız şart oluşturduğunu, bu nedenle ödenen bedelin davalıdan tahsilini talep etmişlerdir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde ; Görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu, ödenen bedelin organizasyon ücreti olduğunu, sözleşmenin ilgili maddesine göre organizasyon bedelinin karşı tarafa iade edilemeyeceğini, bu maddenin haksız şart olarak kabul edilemeyeceğini, davacının tacir olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :
Dava sözleşmenin feshi ve alacak istemine ilişkindir
Dava dışı Kenan Duman tarafından tüketici hakem heyetine başvurulmuş davacı şirket tarafından da hakem heyeti tarafından verilen karar sonrası eldeki dava açılmıştır. Hakem heyetince sözleşmenin eldeki dosyanın davacısı şirket tarafından imzalandığı uyuşmazlığın ticari davaya konu olabileceği gerekçesiyle görev yönünden talebi reddetmiştir.
Davacı şirket sözleşmenin feshi ve ödenen organizasyon bedellerinin iadesini istemiştir.
Hakem heyeti ve kurulu uyuşmazlık bedeli 1,00 TL olup hakem heyetine başvurucu Kenan Duman’dır. Sözleşme davacı şirket tarafından akdedilmiş olup eldeki davada davacı sözleşmenin sonlandığını ve ödenen organizasyon bedellerinin iadesi için 64.000,00 TL talepte bulunmuştur.
Hakem heyetinin kararının kaldırılması istemlerinde Tüketici Mahkemeleri görevlidir ancak eldeki dava davacı şirket tarafından açılan sözleşmenin feshi nedeniyle bedel iadesidir. Her iki tarafta tacir olduğundan davada mahkememiz görevledir. Taraflar arasında sözleşmenin 7.1 maddesine göre organizasyon bedelinin davacı organizasyondan ayrılması halinde iade edilmeyeceği davacı tarafından hiçbir suretle geri alınamayacağı kararlaştırılmıştır.
Her iki tarafta tacir olup sözleşmedeki imza koydukları şartlarla bağlıdırlar. Sözleşmede açıkça organizasyondan ayrılma halinde organizasyon bedelinin iade edilmeyeceği taraflarla kararlaştırıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 80,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ye göre hesap ve takdir edilen 9.600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/11/2022

Başkan 125321
e-imza
Üye 192141
e-imza
Üye 198655
e-imza
Katip 188960
e-imza