Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

….
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/87 Esas
KARAR NO : 2023/34

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : Av. …….
Av. …….
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … ….

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 10/09/2018
KARAR TARİHİ : 11/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Taraflar arasında kumaş boyama – işlemleri nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, davalı-borçlu – şirketten alacağının sağlanması amacıyla Bursa 10.İcra Dairesinin 2018/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak yetki ve borca itirazı ile takibin durdurulmasına karar verilmesine sebep olduğunu, takip dayanağı alacağın cari hesap ilişkisine dayalı olduğundan para borcu olduğu için BK 89/1-1 hükmüne göre takipte yetkili icra dairesinin alacaklı davacının yerleşim yeri olan Bursa icra dairelerinin yetkili olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini, haksız takibi bilerek başlatan karşı tarafın %20 oranından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalının davacıya bir borcunun olmadığını, davacı firmanın 030235 ve 030293 irsaliye ile 11.10.2016 tarihinde sevk edilen 5.077,20 mt kumaşın, 10.11.2016 tarihinde C-478539 seri numaralı fatura ile Yeni Turkuaz Tekstil firmasına fatura edildiğini, 2.148mt kumasın boya akması nedeniyle firmalarına bildirdiklerini, müvekkili firmanın da bu durumu davacıya bildirdiklerini ,davalı firmanın da bu durumu davacı tarafa bildirdiğini, Turkuaz tekstil tarafından 2.148 mt kumaş düzeltilmek üzere davacıya gönderildiğini, davacının malı düzettik diyerek Turkuaz tekstile gönderdiklerini, Turkuaz tekstilin malı kontrol ettiğinde malın hatasının düzeltilmediğini söylediğini, Turkuaz tekstil tarafından 2.148 mt kumaş 15.12.2016 tarihinde düzenlenen A-005434 seri numaralı 11.662,08 TL tutarındaki fatura ile iade edildiğini, müvekkili firma tarafından hatalı mallar davacı şirkete iade faturası düzenlenerek iade edildiğini, iade faturasının davacıya kargo şirketi ile gönderildiğini, fatura davacı şirket çalışanı Şeref Yeşilova ‘ya teslim edildiğini, davacının düzenlenen iade faturasını kayıtlarına işlemediğini davacının bu sebeple davacıdan alacaklı göründüğünü, hukuki dayanaktan yoksun işbu davasının reddini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir tarafından davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için defter inceleme günü verilmiştir. Davalı taraf ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesi için ilgili mahkemesine talimat yazılmıştır.
Davacı taraf ticari defterlerini inceleyen Mali müşavir bilirkişinin 27/07/2022 tarihli raporunda özetle: Davacı şirketin 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2016-2017 Yılı Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı, 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği, Davacının davalıya 44.809,43.-TL tutarında fatura düzenlediği, davalıya 32.134,00 TL tutarında ödemede bulunduğu, davalıdan 65.527,33- TL tutarında tahsilat yaptığı, davacının davalıdan 11.416,10- TL tutarında alacaklı göründüğü, Davalının davacıya düzenlediği, 22.12.2016 tarihli C-478556 seri numaralı 11.662,08TL bedelli iade faturası davacı kayıtlarında bulunmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.
Davalı taraf ticari defterinin talimat yoluyla inceleyen Mali Müşavir Bilirkişinin 20/06/2022 tarihli raporunda özetle; Davalı şirketin merkezine gidilmiş olmasına karşın şirketin kapalı olduğu yetkililerine ulaşılamadığı, ve yasal defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı, Şirket telefonlarının cevap vermediği, Davalı Sayın Avukatına Dava Dosyasında Bilirkişi İncelemesi ile ilgili bilgi verilmesine rağmen bilirkişiliğime bir dönüş olmadığı bilgi verilmediği, Şirket merkezinde açık olan posta kutusunda yer alan elektrik faturasındaki ismin Şirket Yönetim Kurulu Başkanı Ökkeş Asilhan Zulkadiroğlu na ait olduğunun tespit edildiğini bildirmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça,davalı aleyhine cari hesap alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. SMMM bilirkişi Zekiye Bilen tarafından tanzim edilen 27/07/2022 tarihli raporda özetle; davacıya ait defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin, TTK’da öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, davacıya ait Muavin defter incelemesinde; bakiyenin 11.416,10 TL olarak görüldüğü, davalının dosyaya ticari defter ve bağlı kayıtlarını sunmadığı, davacı ve davalı tarafından bildirimi yapılmış olan Ba- Bs Form Beyannamelerinin birbirlerini doğruladığının görüldüğü, davacı tarafından davalı tarafı icra takip tarihinden önce temerrütte düşürdüğüne dair bir belge dava dosyasına sunulmadığı için faiz hesaplaması yapılmadığının bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kabulüne, buna göre davalı tarafın Bursa 10 İcra Dairesi’nin 2018/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, İİK’ nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 2.283,22‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1- Davanın KABULÜ ile, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,
2-Takibin aynen DEVAMINA,
3-11.416,10 TL’nin %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 779,83 TL harçtan başlangıçta alınan 137,88 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 641,95‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5- Davacı tarafça yapılan 137,88-TL Peşin Harç, 35,90 TL Başvurma Harcı, 1.400,00 TL Bilirkişi Ücreti, 199,7‬-TL tebligat ve müzekkere masrafından ibaret yargılama gideri toplam 1.773,48‬-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/01/2023

Katip …
E-Imzalıdır.

Hakim …
E-Imzalıdır.