Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/851 Esas
KARAR NO : 2023/701
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – [16884-88245-…] UETS
DAVALI : … – T.C.N…. …
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 21/07/2022
KARAR TARİHİ : 25/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 11. İcra Dairesi 2022/… E. Sayılı dosya ile başlatılan takibe itiraz edilmesi sonucu takip durduğunu, bu takibin durması sonucu tarafımızca zorlunlu dava şartı olan arabuluculuk yerine getirilmiş ancak ne yazık ki anlaşılamadığını, davacının haksız ve yersiz itirazının iptali için işbu davayı açmak hasıl olduğunu, davacı müvekkil deniz araçları üreten bir firmadır. Aldığı sipariş üzerine 460 MT Fiberglass Tekne ve 50 Hp Honda Motor Muğla’nın Dalaman ilçesine teslim etmek üzere Nakliye Teslim Tesellüm sözleşmesi yapıldığını, davalı yanın oğlu … teslim almış ama yerine eksiksiz teslim etmediğini, davalı yanca eksiksiz ve tam bir şekilde teslim edileceğine dair ilgili sözleşmede taahhüt verildiğini, davalı yanca ne yazık ki bu taahhüt yerine getirilememiş teslim edilen teknede bir takım sorunları çıkmış ve müşteri tarafından iade edildiğini, bu çıkan sorunların maddi zararları müvekkil firmaca karşılanmış, faturalandırıldığını, bu oluşan zarardan davalı yan sorumlu olduğunu, oluşan zararın tazmini amacıyla Bursa 11. İcra Dairesinin 2022/… E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının hukuki dayanaktan yoksun haksız ve yersiz açmış olduğu davayı kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı dava dilekçesinde davalının oğlu …’a eksiksiz ve tam olarak teslim edilen teknenin tam ve eksiksiz olarak istenilen yere teslim edilmemiş olduğunu, teknede sorunlar çıktığı için müşteri tarafından iade olunduğunu iddia ederek ortaya çıkan sorunlardan tarafıma sorumlu tutarak hakkımda icra takibi başlattığını, Bursa 11. İcra Dairesinin 2022/… esas sayılı dosyasından tarafıma ödeme emri gelmesi üzerine Çine İcra Müdürlüğü Kanalıyla İcra Takibine ve Borca itiraz dilekçesi sunduğunu, icra takibine sunulan 2 adet e-faturada açıklayıcı herhangi bir bilgi mevcut olmadığını, hangi teknenin hangi parçasının ne tür arızası için düzenlenmiş olduğu belli olmayan, üstelik kendisinin ismi zikredilmeyen 2 adet e-fatura ile aleyhine icra takibinin haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2022/… sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz yargılaması sırasında tarafların ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla Aydın Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, talimat mahkemesince taraflara tebligat çıkarıldığı, taraflarca ticari defterlerin sunulmamasından dolayı talimatın kapatılarak bila ikmal mahkememize iade edildiği anlaşılmıştır.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce talimat yolu ile ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, tarafların ticari defterlerini sunmadıkları anlaşıldığından, davacı vekiline ve davalıya ticari defterlerini sunmak üzere ihtaratın yapılmış olduğu, buna rağmen ticari defterlerinin sunulmadığı, bir mazeret de bildirilmediği anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-İspatlanamayan davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 127,41 TL’nin mahsubu ile bakiye 52,49 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/05/2023
Katip …
¸e-imzalıdır.
Hakim …
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.