Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

….
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/813
KARAR NO : 2022/1271

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …….
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/07/2022
KARAR TARİHİ : 22/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fortis Bank BANK A.Ş. Çekirge Şubesi 24.02. 2009 tarihli, … çek nolu, … … hesap nolu, 8.000,00 TL bedelli, keşide yeri Bursa keşidecisi … … olan hamiline düzenlenmiş olan çekin müvekkili tarafından zayi olduğunu, karşılıksız kaşesi vurulduktan sonra keşideci tarafından son hamile bedeli ödenen çek müvekkilim tarafından teslim alındığını ve müvekkilimin zilyedinde iken kaybedildiğini, zayi edilen çek karşılıksız kaşesi vurulduğu, son hamile ödendiği için tedbir talebimiz bulunmadığını, çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TEB Çekirge Bursa şubesi tarafından mahkememize sunulan müzekkere cevabında; çekin takas yolu ile alındığı ve karşılıksız çek olarak kayıtlı olduğunun tespit edildiğini beyan etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa’nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
Somut olayda, çekin iptaline karar verilmesi talep edilen dava konusu; Fortis Bank BANK A.Ş. Çekirge Şubesi 24.02. 2009 tarihli, … çek nolu, … … hesap nolu, 8.000,00 TL bedelli, keşide yeri Bursa keşidecisi … … olan hamiline düzenlenmiş olan çek bulunduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak maliye hazinesine gelir olarak kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.