Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…..
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/721
KARAR NO : 2022/1203

HAKİM : …..
KATİP : …..

DAVACI : …..
VEKİLİ : Av…..
DAVALI : …..
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/06/2022
KARAR TARİHİ : 08/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlu ile müvekkil şirket, 15.04.2020-12.04.2021 tarihleri arasında dondurulmuş gıda alım-satımı sebebiyle ticari işlemler gerçekleştirildiğini, davalı-borçlu hakkında aldığı ürünlerin bedeli olarak düzenlenen faturaları zamanında ödememesi sebebiyle alacağın tahsili amacıyla Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2021/… E. Sayılı dosyası ile takibe geçilmiş olup davalı-borçlunun 17/09/2021 tarihinde haksız olarak yapmış olduğu itiraz neticesinde takip durduğunu, davalı-borçlunun haksız itirazları sebebiyle durdurulan icra takibinin dayanağının fatura olması ve alacak miktarının belirlenebilir olması sebebiyle %20’den aşağı olmamak kaydıyla davalı-borçlu aleyhine icra inka tazminatı hükmedilmesi gerektiğini, tarafların ticari defteleri incelendiği taktirde görülecektir ki davalı-borçlunun itirazları yerinde olmadığını, dava öncesi davalı-borçlu ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamaması sebebiyle işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit ve davalı kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı icra takip dosyası, arabuluculuk tutanağı, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından 10/09/2021 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 21/11/2022 havale tarihli dilekçesi ile; Davadan vazgeçtiklerini beyan etmiş olup, yokluğunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz üzerine, açılan itirazın iptali davasını geri aldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının davadan vazgeçmesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 96,66 TL’den mahsubu ile bakiye 15,96 TL nispi karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK’ nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2022

Katip …..
E-imzalıdır.

Hakim …..
E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …..
¸E-imzalıdır.