Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/707 Esas – 2023/499
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/707 Esas
KARAR NO : 2023/499

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … YATIRIM VE İŞLETME ANONİM ŞİRKETİ – 0649049440700018
VEKİLİ : Av. … – [16536-35988-72801] UETS
DAVALI : … LOJİSTİK ANONİM ŞİRKETİ – …….. Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av. … – [16756-57373-30782] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/06/2022
KARAR TARİHİ : 05/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalıya ait … plakalı araçların ilk geçiş ihlal bildiriminde düzenlenen tarihlerde kaçak geçiş yapmak suretiyle davacının işletmesinde bulunan … gişelerinden geçtiğini, yasal mevzuat gereği geçiş ücreti dışında kaçak geçenlerden 4 katı tutarında cezanın tahsil edileceğine ilişkin yasal düzenleme ile hüküm altına alındığını, davalı aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2022/… sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalınında haksız olarak bu takibe itiraz etttiğini belirterek itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Talebe ilişkin icra takibi usulune uygun olmadığı gibi, İhlalli geçiş bulunmadığını, Davacı şirket keyfi olarak borçlandırdığını ve süresinde bildirim de bulunulmadığını, Sistem üzerinden kendilerine yönelik gerekli ödemelerin yapıldığını, sehven sistemsel arıza nedeniyle gerçekleştirilemediyse, OGS Ve HGS sistemlerinin düzgün ve gereği gibi çalışmamasının sorumluluğu müvekkil şirkete yüklenmeyeceğini, itirazın iptali davası icra dosyasına sıkı sıkıya bağlı olup icra takibi dayanak belgeden yoksun olduğunu, Söz konusu icra takibinde ihlalin gerekçesi ve özellikleri, ilgili evrak ibraz olunmadan soyut bir takip yapıldığını,. Bu çerçevede takibe bağlı bu davanın da reddi gerektiğini, İcra takibinde sunulmayan evrakı ve belgenin dava ile birlikte gündeme getirilmesi mümkün olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderlerinin ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2022/… sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır. Davalıya ait … plakalı araçların ilk geçiş ihlal bildiriminde düzenlenen tarihlerde kaçak geçiş yapmak suretiyle davacının işletmesinde bulunan … gişelerinden geçtiği görülmüştür. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkikat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası ile “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir…” geçiş ücretinin dört katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının % 60’ı ise Hazine payı olarak tahsili izleyen ayın 7. Günü mesai bitimine kadar ….” davacı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine yatıracağı düzenlenmiştir. Anılan yasal düzenleme ve davacı tarafça sunulan davalıya ait araçların kaçak geçişine ilişkin görüntüler ve belgeler doğrultusunda takip konusu alacak kadar alacağın bulunduğu anlaşılmaktadır. Dosyaya sunulan delillerden davalıya ait … plakalı araçların anılan tarihde geçiş yaptığı ve ihlalli geçiş bildirimi gösteren İGB’lerin de düzenlendiği anlaşılmakta olup davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1- Davanın KABULÜ ile, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2022/… sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,
2-Takibin aynen DEVAMINA,
3-8.220,00 TL’nin %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 561,50-TL harçtan başlangıçta alınan 99,28-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 462,22‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5- Davacı tarafça yapılan 99,28-TL Peşin Harç, 80,70 TL Başvurma Harcı, 61,50-TL yargılama gideri toplam 241,48‬ -TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 8.220,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/04/2023

Katip ………
E-Imzalıdır.

Hakim ………
E-Imzalıdır.