Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

….
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
*-BİRLEŞTİRME-*
ESAS NO : 2022/678 Esas
KARAR NO : 2022/1037
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : …-…-
VEKİLİ : Av. ……
DAVALI : …-…- …
VEKİLİ : Av. … ….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/06/2022
KARAR TARİHİ : 31/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı alacaklı müvekkili … ile davalı borçlu … Dokuma İplik Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında ticari emtia (kumaş) satışına dayalı akdi/ticari münasebetin mevcut olduğunu, davalı şirketin cari hesaptan doğan bakiye 810,55-USD tutarındaki borcunu ödememesi akabinde taraflarınca 21/05/2021 tarihinde Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı, ödeme emrini tebellüğ etmesi üzerine sunduğu itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca ve borcun fer’ilerine yönelik itirazda bulunduğunu belirterek bu itiraz üzerine takip Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün durdurma kararı ile durdurulduğunu, bu duran takibin devamı için itirazın iptalini icra takibinin davamını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın, dava konusu icra dosyası ile müvekkilinden cari hesaba ilişkin talepte bulunmakta olduğunu, Cari hesap TTK m. 89/1` de düzenlenmiş olup iki kişinin herhangi bir hukuki ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme olduğunu, TTK m. 89/2` de de bu sözleşme yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağı düzenlenmiş olduğunu, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, bu yönüyle davacı tarafın davalı müvekkilinden cari hesaba dayanarak alacak talebinde bulunmasının yasal dayanağı bulunmamakta olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Dava dilekçesi ve cevap dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/653 Esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usül ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.’nun 166 maddesi uyarınca mahkememizin 2022/678 esas sayılı dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/653 Esas sayılı dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Dosyanın Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/653 Esas sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Mahkememizin 2022/678 esas sayılı dosyasının bu şekilde KAPATILMASINA,
Yargılamanın Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/653 Esas üzerinden yürütülmesine,
Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda birleştirme kararı yönünden yasa yolu kapalı birleşen dosya üzerinden verilecek esas hükmü yönünden istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/10/2022

Katip …
☪e-imzalı

Hakim …
☪e-imzalı