Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/643 Esas
KARAR NO : 2023/1150

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16944-49786-…] UETS
DAVALI : 1- … – … …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 27/05/2022
KARAR TARİHİ : 04/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketin %10 Hisse ile ortağı olduğunu davalı şirkete ait bir kısım mal varlıklarının şirketi zarara uğratacak biçimde elden çıkarıldığını davacının şubelerde görev almak istemesine rağmen bu talebin reddedildiğini daha önce düzenli ödeme alan davacının Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/334 Esas sayılı dosyasında çıkma davası açtığını bu davadan tarafların ayrılma akçesi konusunda anlaşmaları nedeniyle feragat edildiğini ancak taahhüt edilen çıkma payının ödenmediği için şirketten ayrılmasının mümkün olmadığını şirket müdürünün şirket mal varlığını kendi mal varlığı gibi yönettiğini ileri sürerek şirkete verilen zararın tespiti ile şirkete tazminine davacı uğradığı zararlara yönelik olarak şimdilik 50.000,00 TL tazminata karar verilmesini aynı zamanda davacının şirket ortaklığından çıkmasına bu mümkün olmadığı takdirde ayrılma akçesinin hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; Davacının iddialarının yerinde olmadığını Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/334 Esas sayılı dosyasında davadan feragat edildiğini , bu sebeple 2020 yılı ve öncesindeki tüm iddialar ve taleplerden feragat edildiğini davacının başka hukuksal yollara başvurma yolları varken fesih ve tasfiye istemesini doğru olmadığını feshin ağır sonuçlarının bulunduğunu şirket devamlılığının asıl olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davacı … 26/09/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki tarafında talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacı ve davalının davadan (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 269,85 TL harçtan başlangıçta alınan 853,88 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 584,03 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı … kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ye göre hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalıya iadesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/10/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır